Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8123/15

Судья Суворов А.А. дело N 10-8123

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Гаджалиева Э.Я.о. и адвоката Шарифбекли С.Ш.о.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гаджалиева Э.Я.о. и адвоката Шарифбекли С.Ш.о.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Гаджалиев Э.Я.о., *****, судимый 12.01 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 162 и ч.3 ст. 327 УК РФ, с учётом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 1.09.2010 года по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Гаджалиеву Э.Я.о. наказания исчислен с 28 апреля 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 22 мая 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковые заявления потерпевших П*** и М***, в пользу которых в счёт возмещения материального ущерба присуждено с осужденного ко взысканию, соответственно, *** рублей и *** рублей, а в компенсации морального вреда указанным потерпевшим - отказано.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Гаджалиева Э.Я.о. и адвоката Шарифбекли С.Ш.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил:

Гаджалиев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены 12 марта и 4 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаджалиев, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что он явился с повинной и раскаялся в содеянном; обращает внимание, что совершил указанные преступления в порыве отчаяния, в связи с ***, а также о нахождении на иждивении ***; полагает, что суд неверно исчислил срок наказания, не засчитав один день содержания в следственном изоляторе двум дням лишению свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифбекли С.Ш.о., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание; указывает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств назначил Гаджалиеву максимальное наказание по совокупности преступлений.

В поданных возражениях государственный обвинитель З***, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Гаджалиева по п. "а" ч.3 ст. 158 и п.п. "а,в" ч.3 ст 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гаджалиев, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе, в исчислении срока отбывания наказания Гаджалиеву, не допущено.

Наказание осужденному Гаджалиеву, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, опасного рецидива преступлений, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для назначения наказания Гаджалиеву за совершенные преступления с учётом требований ст. 62 УК РФ, не имелось, в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Гаджадиеву наказания, вопреки доводам жалоб, не имеется, поскольку оно назначено в пределах установленных ст. 316 УПК РФ и не превышает срок, установленный ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Гаджалиева Э.Я. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи