Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-8197/15

Судья Киреев А.И. Дело N 10-8197/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г., Гончар Г.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Никитина С.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина С.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года, которым

Никитин С.А., судимый:

***;

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 марта 2014 года отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно Никитину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Никитину С.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей - с 06 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Никитина С.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Никитин С.А. признан виновным в совершении в городе Москве * года покушения на незаконный сбыт Ш. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой *, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Никитин С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин С.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Осужденный просит учесть, что он искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как честный и исполнительный; просит учесть пенсионный возраст его матери, которая нуждается в его поддержке и помощи. Осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не учитывать наказание, назначенное по предыдущему приговору, полагая, что в период испытательного срока при условном осуждении он никаких нарушений не допускал.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермакова Т.Г., полагая, что приговор в отношении Никитина С.А. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Никитин С.А. и адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Никитину С.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Никитина С.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Ермакова Т.Г. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никитин С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Никитина С.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Никитина С.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Никитина С.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Никитину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе; судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания то, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и тяжесть содеянного, не нашел оснований для применения в отношении Никитина С.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены в отношении Никитина С.А. условного осуждения, назначенного по приговору *от *года, признается правильным, соответствующим требованиям ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку новое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и являющееся тяжким, совершено Никитиным С.А. в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором. Поэтому довод апелляционной жалобы о неправильном назначении наказания по совокупности приговоров признается несостоятельным.

Наказание, назначенное Никитину С.А., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года в отношении Никитина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи