Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8691/15

N 10-8691/ 15 Судья Белицкий В.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 23 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.

при секретаре Черепанове Г.И.

с участием прокурора Бурмистровой А.С.

адвокатов Князевой Е.Л., Злотник Е.Е., осужденных Шилова А.В., Правосуда С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2015 года

апелляционные жалобы осужденных Шилова А.В., Правосуда С.Н.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года,

которым Шилов А.В.,

и Правосуд С.Н.,

- осуждены каждый по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять с 20 апреля 2015 года, каждому засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2014 г. по 19 апреля 2015 г.

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от19 февраля 2015 года в отношении Шилова А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Правосуду С.Н. и Шилову А.В. каждому оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденных Шилова А.В. и Правосуда С.Н. , адвокатов Князевой Е.Л., Злотник Е.Е., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шилов А.В. и Правосуд С.Н. признаны виновными в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 31 июля 2014 года, в г. Москве в отношении потерпевшего С. при указанных в приговоре обстоятельствах, потерпевшему был причинен ущерб на сумму 4180 руб.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы осужденными. Осужденный Правосуд С.Н. в апелляционной жалобе указывает, что приговор в отношении него является суровым. Суд учел, что вину он признал полностью, раскаялся, не судим, положительно характеризуется, наличие малолетнего ребенка на иждивении, престарелой матери. Вместе с тем, суд назначил несправедливое по своему размеру наказание. Ставит вопрос о смягчении наказания.

Осужденный Шилов А.В. в апелляционной жалобе указывает, что раскаивается в содеянном. Суд учел в приговоре наличие смягчающих его вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, является ВИЧ инфицированным лицом, имеет престарелую мать, страдающую заболеваниями. Вместе с тем, назначенное наказание по своему размеру Шилов А.В. считает несправедливым и просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Шилова А.В. и Правосуда С.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Шилов А.В. и Правосуд С.Н. согласились каждый с предъявленным обвинением. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановил в отношении Шилова А.В. и Правосуда С.Н. обвинительный приговор.

Преступные действия Шилова А.В. и Правосуда С.Н. правильно квалифицированы судом по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Шилову А.В. и Правосуду С.Н. каждому назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого осужденного , наличия смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шилова А.В. и Правосуда С.Н., влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шилова А.В. и Правосуда С.Н. не является несправедливым. Оснований к изменению приговора в отношении Шилова А.В. и Правосуда С.Н., смягчению осужденным наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Шилова Алексея Владимировича, Правосуда Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Шилова А.В. и Правосуда С.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи