Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8951/15

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего К.,

судей П. и К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы М.,

адвоката Ф., предоставившей удостоверение и ордер ,

осужденного К.,

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К., на

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

К, ранее судимый: 21 ноября 2006 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ, с последующим изменением на ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 12 января 2010 года на 3 года 5 месяцев 3 дня,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей, с 3 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи П., объяснения адвоката Ф. и осужденного К., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда К признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что К, при неустановленных обстоятельствах приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, а для личного потребления наркотическое средство - героин, общей массой 4,4 грамма, что является крупным размером, когда был задержан сотрудниками полиции, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В суде К свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности, все обстоятельства дела. Просит изменить приговор, снизить наказание или применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, К свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного К по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание К назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении К. положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи