Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-10131/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Р.А. ***а по доверенности К.А. Дружинина на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года по делу по заявлению Р.А. ***а об оспаривании бездействия Департамента образования г. Москвы, Юго-Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением к Департаменту образования г. Москвы, ссылаясь на то, что в результате бездействия должностных лиц указанного Департамента его сыну ***у М***, **** года рождения, не гарантирована возможность получения дошкольного образования.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года постановлено: В удовлетворении заявления ***а Р.А. действий Департамента образования г. Москвы, Юго-Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы - отказать.

В апелляционной жалобе представителя Р.А. ***а по доверенности К.А. Дружинина ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель Департамента образования г. Москвы - Д.В. Чекмачев, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2012 года на Интернет-ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в ДОУ" было подано электронное заявление для направления М.Р. ***а на зачисление в государственную образовательную организацию системы образования г. Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, номер заявления ***. Желаемая дата поступления при регистрации была указана 01.09.2014 года, желаемыми детскими садами были указаны дошкольные отделения ГБОУ СОШ "1354 (приоритетные), ГБОУ СОШ N 1883 и ГБОУ СОШ N 1064 (дополнительные).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил и того, что реализация несовершеннолетним М.Р. ***ым конституционного права на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, содержащегося в Конституции РФ, а именно: не должны нарушаться права других детей, поставленных на очередь ранее М.Р. ***а, а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом было установлено, что в ГБОУ "Средняя образовательная школа N 1354" и ГБОУ "Средняя образовательная школа N 1064", вошедшем в состав ГБОУ СОШ N 1883 "Бутово" куда просил зачислить своего ребенка заявительница, группы для детей скомплектованы в полном объеме.

В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена возможность отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую собранным доказательствам дал суд первой инстанции, а также основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи