Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-10151/15

Судья: Чурсина С.С.

дело N 33-10151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ЗАО "Наутилиус Технолоджи" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Заявление ЗАО "Наутилиус Технолоджи" к Жукову А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без движения, предоставив срок до 26 февраля 2015 года для устранения указанных недостатков, разъяснив, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается.

установила:

ЗАО "Наутилиус Технолоджи" обратилось в суд с иском к Жукову А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Наутилиус Технолоджи" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица КБ МАСТ-Банк, в залоге у которого находится спорная квартира, чьи права и обязанности могут быть затронуты при вынесении решения суда, а также не привлечено Управление Росреестра по Москве, с указанием на необходимость представления копий искового заявления с прилагаемыми документами для них.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц решается в ходе судебного заседания, либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), задачей которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, в том числе, является: - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года отменить, материал по исковому заявлению ЗАО "Наутилиус Технолоджи" к Жукову А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи