Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-10170/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а В.В., ***ой Л.Н., *** И.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу по заявлению В.Н. ***а, Л.Н. ***ой, И.Л. ***, С.С. ***а об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.Н. ***, Л.Н. ***а, И.Л. ***, С.С. *** обратились в суд с указанным выше заявлением. Свои требования мотивировали тем, что ими было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение от 15 марта 2014 года, в котором заявители просили о проведении служебной проверки и привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры Липецкой области, не принимающих, по мнению заявителей, мер для охраны прав и интересов собственников жилых помещений дома N 50 по ул. *** и дома N 5 по ул. ***. Утверждают о ненадлежащем рассмотрении жалобы и выражают несогласие с направлением обращения в Прокуратуру Липецкой области.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления В.Н. ***а, Л.Н. ***ой, И.Л. *** об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

В апелляционной жалобе В.Н. ***а, Л.Н. ***ой, И.Л. *** ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших оснований, свидетельствующих о неуважительности неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как обоснованно отметил суд и усматривается из материалов дела, В.Н. *** в интересах собственников жилых помещений в д. 5 на ул. *** и д. 50 на ул. *** г. Липецка обратился с заявлением от 15.03.2014 г. в Генеральную прокуратуру РФ, в котором указал на несогласие с принятым УМВД России по г. Липецку решением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях руководства ООО "Компания Регионстрой" адресованное прокурору Липецкой области, в связи с чем просил зарегистрировать его заявление о преступлении, провести проверку по заявлению, а также вынести мотивированное постановление о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

25.08.2014 г. прокурор отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью А.В. Курбатов направил обращение А.В. ***а для рассмотрения в Прокуратуру Липецкой области, о чем письменно уведомил заявителя 25.08.2014 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения действий (бездействия) заинтересованным лицом, в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя; оспариваемые действия Генеральной прокуратуры РФ, выраженные в перенаправлении обращения не лишили заявителя права на объективное и всестороннее разрешение его обращения; оснований для признания незаконным и необоснованным ответа прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью А.В. Курбатова не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых заявителем не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202 - I "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Аналогичная Инструкция, утверждённая Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, действовала на момент обращения заявителя.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 4. 14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течении 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенных выше ответов, требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

В соответствии с п. 5 приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 года N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, - прокурору субъекта Российской Федерации.

Согласно Положениям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 ""О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" в порядке служебного расследования проверяются обращения граждан о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков порочащих честь прокурорского работника, а так же нарушение ими требований Присяги прокурора,

Из материалов дела усматривается, что действия сотрудников Генеральной прокуратуры по рассмотрению обращения В.Н. ***а в полной мере соответствовали вышеприведенным требованиям закона.

Из заявления В.Н. ***а также усматривается, что сведений о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков порочащих честь прокурорского работника, а так же нарушение ими требований Присяги прокурора в отношении работников Генеральной прокуратуры РФ не содержит.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие заявителя с содержанием мнения прокурорских работников, выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи