Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-10182/15

Судья суда первой инстанции:

Меньшова О.А, Дело N33-10182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Клочковой Е.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г.

по делу по иску Брокке Е.В., Челинцевой М.А. к Клочковой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установила:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: *** (далее - спорная квартира).

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Брокке Е.В. и Челинцева М.А.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована Клочкова Е.А., которая была вселена в квартиру прежним собственником в *** г.

Брокке Е.В. и Челинцева М.А. обратились в суд с иском к Клочковой Е.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным. Свои требования истцы обосновали тем, что они являются новыми собственниками спорной квартиры, а также тем, что ответчица в спорной квартире не проживает.

Ответчица иск не признала, заявила о применении исковой давности.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. исковые требования истцов были удовлетворены.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Клочкова Е.А., указывая на то, что право пользования спорной квартирой возникло у нее в *** г. в период действия старой редакции ст. 292 ГК РФ, в связи с чем смена собственника спорной квартира не должна являться основанием для прекращения ее права пользования этой квартирой.

В заседании судебной коллегии представитель Клочковой Е.А. - Павлович О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Брокке Е.В. и Челинцевой М.А. - Истомин Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на *** г. собственником спорной квартиры являлся Челинцев А.А., который в *** г. вселил Клочкову А.А. в эту квартиру.

*** г. Челинцев А.А. умер.

Его наследниками по завещанию являются Брокке Е.В. и Челинцева М.А.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. за Брокке Е.В. и Челинцевой М.А. признано право равнодолевой собственности (по 1/2 доле) на спорную квартиру (л.д. 18-19).

Государственная регистрация права собственности истцов на спорную квартиру произведена *** г. (л.д. 20, 21).

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к другим лицам право пользования спорной квартирой у Клочковой Е.А. подлежит прекращению, поскольку она является членом семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что положения п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ N213-ФЗ от 30.12.2004 г.) не подлежат применению к спорным отношениям, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отношения по пользованию Клочковой Е.А. спорным жилым помещением являются длящимися. Поэтому к этим отношениям подлежит применению тот закон, который действовал на момент наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают изменение спорного отношения.

Поскольку смена собственника спорного жилого помещения произошла после введения в действие нормы п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции ФЗ N213-ФЗ от 30.12.2004 г., то указанная норма подлежит применению к спорным отношениям.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: