Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-10330/15

Судья Кузнецова Е.А.

гр.дело N 33-10330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре К.С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ "Инстройбанк" (ООО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

признать за Н.К., 25 октября 1982 года рождения, уроженца г. Хама Сирия, право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 23,0 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XVII - комната 1 (помещение подсобное), площадью 23,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта*****

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

истец Н.К. обратился в суд с иском к ответчику конкурсному управляющему КБ "Инстройбанк" (ООО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору N **** от 03 апреля 2008 года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: **** района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы и договору уступки права требования от 07 сентября 2012 года по инвестиционному договору, в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В связи с изложенным истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 23,0 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XVII - комната 1 (помещение подсобное), расположенное по адресу: ****.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "Инстройбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО "Форвардинвестстрой" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Частная компания с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" ("Programprom РТЕ LTD") в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что акт реализации Правительством г. Москвы не подписан; решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено; собственность Банка на соответствующие доли площадей в размере 60% от нежилых помещений не оформлена, следовательно, невозможно оформить права соинвесторов; следует расценивать договор, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, продавец должен обладать правом собственности; не доказано выполнение обязательств по инвестиционному контракту и по договору уступки; ввиду отсутствия данных бухгалтерского учета Банка невозможно установить факт оплаты приобретаемых прав, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения.

Представитель ответчика по доверенности К.Н.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Б.А.Е. .в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец, представитель третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что 28 октября 2003 года между Коммерческим банком "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ООО) и Правительством г. Москвы во исполнение условий постановления Правительства г. Москвы от 05 августа 2003 года N 665-ПП (в редакции Постановления Правительства г. Москвы от 17 января 2006 года N 12-ПП) "О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино Западного административного округа)" был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за N****, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: **** (район Тропарево - Никулино ЗАО).

Согласно п. 3.1.2 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора (ООО КБ "Инстройбанк") оформляется 100 процентов общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

В соответствии с п. 3.1.2. Инвестиционного контракта, в собственность Инвестора (ООО КБ "Инстройбанк") оформляется 60 процентов общей нежилой площади, доля Администрации (Правительство Москвы) составляет 40 процентов общей нежилой площади.

В силу п.п. 1.8. постановления Правительства Москвы от 15 января 2008 года N 31-ПП "О продлении срока исполнения правовых актов Правительства Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 25 марта 2008 года N 220-ПП) срок исполнения Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2003 года N 665-ПП "О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино Западного административного округа)" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 17 октября 2006 года N 12-ПП) продлен до 1 октября 2008 года.

Кроме того, п. 6 постановления Правительства Москвы от 13 января 2009 года N 8-ПП "О сроках выполнения правовых актов Правительства Москвы" п. 11 постановления Правительства Москвы от 05 августа 2003 года N 665-ПП дополнен абзацем, согласно которому срок выполнения постановления в целом 1 октября 2009 года.

Строительство жилого дома осуществлялось на законным основаниях на земельном участке, предоставленном ООО КБ "Инстройбанк" на условиях аренды в соответствии с Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 21 июня 2004 года N **** и в соответствии с Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве, выданным Москомархитектурой 14 марта 2005 года (N ****).

28 декабря 2006 года жилой дом принят приемочной комиссией по Акту приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденному распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 30 декабря 2006 года N ****.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30 ноября 2006 года N **** утвержден Акт приемочной комиссии по приемке Детской музыкальной школы по адресу: ***** (милицейский адрес*****).

31 августа 2007 года распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N *** утвержден адрес жилого комплекса с подземной автостоянкой: *****.

28 июня 2007 года распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N *** утвержден адрес детской музыкальной школы: *****

12 мая 2007 года жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: *****, был введен в эксплуатацию, в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора N****.

03 апреля 2008 года между ООО КБ "Инстройбанк" (генеральный инвестор), ООО "Форвардинвестстрой" (технический заказчик) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" ("Programprom РТЕ LTD") (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор N **** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы, по которому "Programprom РТЕ LTD" было привлечено Соинвестором строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям инвестиционного договора N ***** от 03 апреля 2008 года с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств Соинвестора к реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой соинвестора в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность нежилых помещений, общей предварительной площадью 1 707,8 кв.м, расположенных на этаже 1 и этаже п1 в жилом доме по адресу: *****.

В соответствии с п.п. п.п. 2.1., 2.2., 2.3. указанного договора сумма договора составляет 4 086 800 долларов США. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США на момент внесения денежных средств, единовременно в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет технического заказчика.

08 апреля 2008 года Соинвестор перечислил на расчетный счет Технического заказчика 4 000 000 долларов США, что подтверждается сообщением ООО "Форвапрдинвестстрой".

31 августа 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному договору N **** от 03 апреля 2008 года, в соответствии с которым установили сумму договора в размере 4 000 000 долларов США.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения после ввода в эксплуатацию объекта, построенного с долевым участием соинвестора, но не позднее 01 декабря 2009 года, Генеральный инвестор передает в собственность Соинвестора с оформлением в установленном порядке нежилые помещения.

13 августа 2012 года, между ООО КБ "Инстройбанк" (генеральный инвестор), ООО "Форвардинвестстрой" (технический заказчик) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" ("Programprom РТЕ LTD") (соинвестор) было подписано дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному договору N **** от 03 апреля 2008 года, в соответствии с которым стороны уточнили предмет договора, которым является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома с целью получения Инвестором в собственность помещений, назначение: нежилые, общей площадью 596,4 кв.м, в том числе помещение XVII, расположенное на первом этаже, включающее в себя комнату 1, общей площадью 23,0 кв.м.

Сумма договора установлена сторонами в размере 566 418 долларов США.

Стороны пришли к соглашению, что в связи с исключением из объема инвестируемых Инвестором нежилых помещений общей площадью 1 111,4 кв.м, обязанность Генерального инвестора перед Инвестором по возврату излишне уплаченных денежных средств осуществляется в следующем порядке:

- 3 433 582 (Три миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) доллара США путем зачета встречных требований, возникших из заключенного между Сторонами Договора уступки прав (цессии) от 13 августа 2012 года по инвестиционному контракту N **** (реестровый N ****) от 28 октября 2003 года на реализацию инвестиционного проекта по адресу: *****, по которому размер задолженности Инвестора перед Генеральным инвестором составляет 3 433 582 (Три миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) доллара США.

13 августа 2012 года между ООО КБ "Инстройбанк" (генеральный инвестор), ООО "Форвардинвестстрой" (технический заказчик) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" ("Programprom РТЕ LTD") (соинвестор) был подписан акт о результатах реализации инвестиционного договора N **** от 03 апреля 2008 года, который устанавливает окончательные результаты реализации инвестиционного проекта по договору N ***** от 03 апреля 2008 года.

Во исполнение условий договора N ***** от 03 апреля 2008 года Инвестор в полном объеме произвел финансирование строительства нежилых помещений общей площадью 596,4 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: ***** в размере 4 000 000 долларов США.

Стоимость передаваемых Инвестору нежилых помещений составляет 566 418 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) долларов США.

Задолженность Генерального инвестора перед Инвестором по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере 3 433 582 (Три миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) доллара США оплачена Генеральным инвестором путем зачета встречных требований, возникших из заключенного между Сторонами Договора уступки прав (цессии) от 13 августа 2012 года по инвестиционному контракту N ***** (реестровый N *****) от 28 октября 2003 года на реализацию инвестиционного проекта по адресу: *******, по которому размер задолженности Инвестора перед Генеральным инвестором составляет 3 433 582 доллара США.

В счет произведенной по Инвестиционному договору N ****** от 03 апреля 2008 года оплаты Генеральный инвестор передал, а Инвестор принял для государственной регистрации права собственности Инвестора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ******, общей площадью 596,4 кв.м, в том числе помещение XVII, расположенное на первом этаже, включающее в себя комнату 1, общей площадью 23,0 кв.м.

07 сентября 2012 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" ("Programprom РТЕ LTD") (Инвестор) и гражданином Насыф Кутейба был заключен договор уступки права требования по инвестиционному договору N **** от 03 апреля 2008 года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *****, по которому Инвестор уступает, а Новый инвестор принимает право требования на получение в собственность помещения, назначение: нежилое, общая площадь 117,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XVII - комната 1, этаж п1, помещение I - комната 53, этаж п1, помещение IV - комната 2, адрес (местонахождение) объекта: *****.

В соответствии с п.п. 2.1. договора уступки права требования за уступаемое право Новый инвестор выплачивает Инвестору денежную сумму в размере 117 000 долларов США.

Согласно п.п. 2.2. договора уступки права требования подлежащая к оплате Новым инвестором сумма оплачивается в момент подписания настоящего Договора на расчетный счет Инвестора в рублях РФ по следующему курсу: Один доллар США соответствует 32,1998 рублей РФ.

07 сентября 2014 года Стороны подписали акт сдачи-приемки прав и обязанностей по договору уступки права требования, в соответствии с которым Инвестор передал, а Новый инвестор принял право на получение в собственность помещения, назначение: нежилое, общая площадь 117,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XVII комната 1 (помещение подсобное), площадью 23,0 кв.м, этаж п 1, помещение I - комната 53 (тамбур), площадью 51,6 кв.м, этаж п 1, помещение IV -комната 2 (помещение подсобное), площадью 43,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4.

Расчеты по договору от 07 сентября 2012 года уступки прав требований по инвестиционному договору N **** от 03 апреля 2008 года Новым инвестором произведены в полном объеме в размере 3 789 916,00 (Три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей РФ).

Материальных и имущественных претензий друг к другу, вытекающих из договора от 07 сентября 2012 года уступки прав требований по инвестиционному договору N **** от 03 апреля 2008 года Инвестор и Новый Инвестор не имеют.

ООО КБ "Инстройбанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт и об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ***** (реестровый N *****) от 28 октября 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение арбитражного суда первой инстанции от 06 августа 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года оставлено без изменений.

10 апреля 2013 года истец обратился в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 года.

15 апреля 2013 года заявление принято к производству Высшего Арбитражного Суда РФ, а 26 апреля 2013 года производство по заявлению было приостановлено до завершения надзорного производства по делу N ***** (N ****), поскольку правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по данному делу относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для настоящего дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно пояснениям сторон, до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда первой инстанции, устанавливающий обязанность Правительства г. Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта не исполнен.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 года (п. 8 акта о результатах реализации проекта) спорные нежилые помещения подлежат распределению в собственность Инвестора (ООО КБ "Инстройбанк").

22 августа 2013 года приказом Банка России N **** у ООО КБ "Инстройбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N **** от 22 августа 2013 гола назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года по делу N **** ООО КБ "Инстройбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно данным Профсоюзного ТБТИ помещение, назначение: нежилое, имеет общую площадь 23,0 кв.м, расположено на этаже 1, помещение XVII - комната 1 (помещение подсобное), площадью 23,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ******.

Согласно уведомлению N ***** от 19 мая 2014 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав (арестов, запрещений) на спорное нежилое помещение отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, применяя положения Федерального Закона N3122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 8, 11, 12, 131, 218, 219 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 года спорные нежилые помещения подлежат распределению в собственность ООО КБ "Инстройбанк", в связи с чем ответчик правомерно распорядился спорными помещениями при заключении инвестиционного договора. Также суд пришел к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства спорного нежилого помещения. На инвестиционный договор N ***** от 03 апреля 2008 г. распространяются положения Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", согласно ст. 5 которого инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Дом, в котором находится нежилое помещение истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке. Также судом принято во внимание, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта является документом, необходимым для государственной регистрации права собственности как инвестора, так и соинвесторов, за чей счет, в том числе, построен объект долевого строительства. Ввиду того, что до настоящего времени между Правительством Москвы и ООО КБ "Инстройбанк" не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ***** (*****) от 28 октября 2003 г., отражающего раздел долей в натуре, государственная регистрация права собственности заявителя на спорное нежилое помещение невозможна.

При этом доводы ответчика о том, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан, что препятствует передаче истцу объекта недвижимости, суд признал не состоятельными, поскольку данные доводы не опровергают выводы истца о наличии у него права на объект недвижимости, построенный в том числе и на его денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации права собственности истца на преинвестированное жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая, что объект создан, был изначально определен в качестве объекта инвестирования как передаваемый ответчиком по инвестиционному договору о долевом участии, истцом полностью выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что за истцом следует признать право собственности на спорный объект недвижимости.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не доказан факт оплаты по инвестиционному контракту, судебная коллегия находит его не состоятельным.

Содержащиеся в материалах дела доказательства, в частности, акт от 13 августа 2012 года о результатах реализации инвестиционного договора N ***** от 03 апреля 2008 года, свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора N ***** в части оплаты финансирования строительства со стороны Частной компании с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" (л.д. 20-21).

В свою очередь, Частная компания с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" в заявлении на имя судебной коллегии подтвердила оплату истцом договора уступки прав требований от 07 сентября 2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Инстройбанк" (ООО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: