Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-10458/15

Судья: Пономарева Н.А. Дело N 33-10458/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Магжановой Э.А.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Чувановой О.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

наложить арест на автомобиль VIN ***; марка/модель ***; год выпуска ***, государственный регистрационный знак ***, паспорт ***, запретив Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве совершение любых регистрационных действий в отношении данного автомобиля до поступления определения или решения суда о снятии ареста с автомобиля.

Исполнение определения возложить на ГИБДД МВД России по г. Москве.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Истец Чуванов П.А. обратился в суд с иском к Чувановой О.В. о разделе общего имущества супругов в виде квартиры по адресу ***, кв. ***; машино-места по адресу ***; автомобиля VIN ***; марка/модель ***; год выпуска ***, государственный регистрационный знак ***.

От истца поступило заявление, в котором он просит о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры и машины, ссылаясь на то, что Чуванова О.В. может произвести отчуждение указанного имущества.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чуванова О.В.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ответчика Чуванову О.В., имеются основания полагать, что в период рассмотрения дела в суде ответчик Чуванова О.В. может произвести отчуждение спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска, поскольку он является правильным и обоснованным, истцом заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля и квартиры, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Чувановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи