Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-10502/15

Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е. Гр.дело N 33-10502

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Стародубцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.а Е.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года по иску М.а Е.Н. к ФГУП "АРЦ Мингосимущества России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установила:

М. Е.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "АРЦ Мингосимущества России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что трехкомнатная квартира N 105, общей площадью 64,2 кв.м., жилой 44,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 16, предоставлена М.у Е.Н. на семью из трех человек как очереднику Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, на основании решения Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества от 28 июня 2007 года (протокол N 2/2007) по договору социального найма. Жилое помещение является федеральной собственностью и в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.2006 N 4615-Р закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АРЦ Мингосимущества России". Право хозяйственного ведения в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП 28.01.2011, запись о регистрации N 77-77-12/001/2011-555. 14.08.2007 между М.ым Е.Н. и ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" был заключен договор социального найма жилого помещения N 14/07-си, в соответствии с которым указанная квартира передана М.у Е.Н. и членам его семьи для проживания в бессрочное владение и пользование. В квартире имеют регистрацию по месту жительства М. Е.Н., М.а Е.В. и несовершеннолетняя М.а М.Е. М.а Е.В. отказалась от участия в приватизации. М. Е.Н. действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери М.ой М.Е., 2005 года рождения, обратился в ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, дом 16, кв. 105. М. Е.Н. ранее в приватизации не участвовал. В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что на момент заключения договора социального найма право хозяйственного ведения в установленном порядке не было зарегистрировано и предприятие не имело права распоряжаться жилым помещением, а кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что М. Е.Н. был в установленном порядке признан по определенным основаниям нуждающимся в жилых помещениях. Считая отказ не законным, со ссылкой на Закон Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", указывая, что спорное жилое помещение не отнесено к категории служебных, договор социального найма заключен на основании решения Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества от 28.06.2007 года, которое не отменялось, договор недействительным не признавался, полагая право на приватизацию законным, М. Е.Н. просил признать за ним и несовершеннолетней дочерью право собственности по 1/2 доли на квартиру N 105 в доме 16 по ул. * в г. Москве в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации.

Представитель М.а Е.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" в судебное заседание явился требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях просил в иске отказать, полагая, что законные основания для передачи жилого помещения в порядке приватизации в данном случае отсутствуют.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, полагая, что законные основания для передачи жилого помещения в порядке приватизации в данном случае отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Судом в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы М. Е.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения М.а Е.Н. и его представителя Тимофеевой О.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей ФГУП "Авторемонтного центра Мингосимущества России" - Айсина А.Х., Росимущества - Морозова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что квартира N 105 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 16, находится в хозяйственном ведении ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 21.12.2006 г. N 4615-Р (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12/001/2011-555 от 28.01.2011 г.). Судом установлено, что до настоящего времени собственником квартиры по указанному адресу является Российская Федерация (собственность N 77-77-12/039/2010-993 от 30.12.2010).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Право хозяйственного ведения ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" возникло 28.01.2011.

Как следует из представленной истцом выписки из протокола заседания Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества N 2/2007 от 28.06.2007, Комиссией по решению социальных вопросов работников Росимущества N 2/2007 от 28.06.2007 решено предоставить М.у Е.Н. на семью из трех человек по договору социального найма 3-х комнатную квартиру N 105 общей площадью 64,2 кв.м., жилой -44,8 кв.м. в доме 16 по ул. * в г. Москве, а в течение одного месяца после оформления на предоставленные квартиры свидетельств о праве хозяйственного ведения предприятия заключить с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 договор социального найма жилого помещения, поручено в установленный Законом Российской Федерации 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" срок, самостоятельно рассмотреть и принять решение о заключении и оформлении договоров передачи квартир в собственность гражданам, имеющим право участвовать в приватизации.

М. Е.Н., М.а Е.В., М.а М.Е., 2005 г.р. имеют регистрацию по адресу: г. Москва, ул. *, дом 16, кв. 105, прибыли с адреса: Московская область, Люберецкий р-н, *, *, д. 15, кв. 5 (л.д. 15).

На имя М.а Е.Н. открыт финансовый лицевой счет N 1610500 (л.д. 16).

Согласно ст. 294 ГК Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК Российской Федерации, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 2 ст. 49 ЖК Российской Федерации установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием для заключения 14 августа 2007 года договора социального найма жилого помещения N 14/07-сн между ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" и М.ым Е.Н. явилось Решение Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества N 2/2007 от 28.06.2007.

Возражая против иска, представитель Росимущества указывал, что оригинал указанного протокола у собственника отсутствует. Более того, при предоставлении жилого помещения М.у Е.Н. был нарушен порядок, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации. Росимущество не принимало решения о вселении М.а Е.Н. и членов его семьи в жилое помещение, документов, являющихся основанием для предоставления им жилого помещения в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, на Предприятии не имеется.

Представитель М.а Е.Н. указывала, что спорное помещение является федеральной собственностью и в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.2006 г. N 4615-Р закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АРЦ Мингосимущества России", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП. В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилого помещения в собственность может осуществляться предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. М.ым Е.Н. предоставлялись все необходимые документы для постановки на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Проверкой Генпрокуратуры РФ нарушений по предоставлению квартиры М.у Е.Н. не выявлено. Решение о предоставлении М.у Е.Н. и членам его семьи жилого помещения на условиях социального найма никем не обжаловалось и не отменено. То обстоятельство, что договор социального найма был заключен раньше регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект, по мнению представителя, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку наличие договора социального найма не является обязательным при передаче жилого помещения в собственность. Договор о предоставлении помещения на условиях социального найма, без указания на условие обязательных трудовых отношений в бессрочное владение никем не оспаривался, что свидетельствует, по мнению представителя об одобрении договора социального найма. Спорное жилое помещение не является служебным, обременении и ограничений не зарегистрировано. Представитель истца настаивала на удовлетворении требований, полагая, что имеются основания для бесплатной передачи квартиры в собственность истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом ( ч. 1).

Как установлено судом, договор социального найма заключен между ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" и М.ым Е.Н. в 2007 году, между тем, М. Е.Н. зарегистрирован в жилом помещении -квартире N 105 дома 16 по ул. * в г. Москве 03.05.2011 прибыв с адреса: Московская область, Люберецкий район, *, *, д. 15, кв. 5. М.а Е.В. и несовершеннолетняя М.а М.Е., 2005 г.р. - с 26.06.2013, также прибыв с адреса: Московская область, Люберецкий район, *, *, д. 15, кв. 5. (л.д 15).

Отказывая в удовлетворении иска, судом правильно указано, что М.ым Е.Н. не представлено доказательств тому, что на момент заключения договора социального найма М. Е.Н. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решение о признании ответчиков нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятое уполномоченным органом, в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ст. 12, п. 5 стр. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания, порядок и последствия признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным установлены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14. В частности, согласно п. 23 указанного Постановления, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду в период с 2002 г. по 2009 г. Так согласно распоряжению Минимущества РФ от 03.12.2022 г. N 4226-р помещения с N101 по 120 д.16 по ул. * г. Москвы были переведены в категорию служебных помещений (л.д.67-69). Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 21.04.2009 г. N 489 ( л.д. 61-66), указанные в приложении помещения, в том числе квартира 105 д.16 по ул. * г. Москвы, исключены из специализированного жилищного фонда.

Таким образом, в 2007 г. спорная квартира не могла быть предоставлена истцу по договору социального найма.

Тот факт, что ответчиками не оспаривался договор социального найма, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку порядок предоставления жилого помещения был нарушен, договор заключен с нарушением приведенных норм жилищного законодательства, а потому является ничтожным с момента его заключения и не порождает правовых последствий, и с учетом п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.

Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Ссылка на проживание истца в 2007 г. в жилом помещении по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п.*, ул. *,д.15, кв.5, собственником которого являлся Бондарев В.А., не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из домовой книги по спорной квартире, истец пребывал в помещении по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п.*, ул. *,д.15, кв.5, до мая 2011 г., будучи там зарегистрированным до этого времени. Заявив о регистрации в спорной квартире в период после мая 2011 г., истец и члены его семьи, таким образом , только тогда заявили о выборе места своего постоянного проживания в спорной квартире, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчиков нуждающимися в жилых помещениях на время предоставления спорной квартиры.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.а Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи