Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-10637/15

Судья Мисюра С.Л.

Гр. дело N 33-10637

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заенчковской Е.А. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2014 года, с учетом определения Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Заенчковской Е*** А*** в пользу Заенчковской А*** Ф*** денежную компенсацию за 1/4 долю автомобиля ****** г.в., ***, государственный регистрационный знак ***, в сумме *** руб.

Передать 1/4 долю автомобиля *** *** г.в., VIN J***, государственный регистрационный знак *** в собственность Заенчковской Е*** А***.

Взыскать с Заенчковской Е*** А*** в пользу Заенчковской А*** Ф*** денежную компенсацию за 1/4 долю земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, в сумме *** руб.

Передать 1/4 долю земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***а в собственность Заенчковской Е*** А***.

Решение является основанием для регистрации права собственности Заенчковской Е*** А*** на долю земельного участка в Управлении Росреестра по Московской области.

установила:

Заенчковская А.Ф. обратилась в суд с иском к Заенчковской Е.А. о разделе наследственного имущества и просила суд, после окончательного уточнения заявленных требований, разделить наследственное имущество в виде _ доли автомобиля ***г.р.з. ***, _ доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *** руб.

При этом истец ссылался на то, что *** 2011 года умер сын истца З***ий А.Э., *** г.р., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на _ доли на машину ***, _ на земельный участок расположенный по адресу: ***. Истец не заинтересована в использовании наследственного имущества. Наследником остальной части является ответчик Заенчковская Е.А., которая отказывается добровольно выкупать долю в наследстве принадлежащую истцу.

В судебном заседании суда первой инстанции Заенчковская А.Ф. заявленные требования поддержала.

Ответчик Заенчковская Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Никаноров А.А. признал исковые требования, обратился в суд с соответствующим заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо - нотариус Москвы Балакирева И. М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Заенчковска Е.А. по доводам апелляционной жалобы в части указания размера доли, за которую взыскивается компенсация и суммы взыскиваемой компенсации за автомобиль *** *** г.в.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Заенчковской Е.А., извещенной о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Никанорова А.А., возражения истца Заенчковской А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что истец Заенчковская А. Ф., ответчик Заенчковская Е. А. являются наследниками 1 очереди З***ого А. Э., умершего ***.2011 г.

После смерти наследодателя, Заенчковская Е. А. и Заенчковская А. Ф. обратилась к нотариусу г. Москвы Балакиревой И. М. с заявлением о принятии наследства, Заенчковская Е.А. по завещанию, Заенчковская А.Ф. по закону на обязательную долю.

07.04.2014 г. нотариусом Балакиревой И.М. истцу Заенчковской А. Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на _ долю от _ доли автомобиля *** г.р.з. ***, стоимостью оценки - *** руб., и _ долю земельного участка, расположенного по адресу: ***, стоимостью оценки *** руб.

Согласно представленных истцом Заенчковской А.Ф. пояснений суду первой инстанции она не регистрировала право собственности на _ долю земельного участка, поскольку заинтересованности в этом у нее нет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 218, 244, 252, 1111, 1112, 1142, 1150, 1152, 1153, 1164, 1165 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что с Заенчковской Е.А. в пользу Заенчковской А.Ф. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/4 долю автомобиля *** *** г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в сумме *** руб. с передачей 1/4 доли указанного транспортного средства в собственность ответчика Заенчковской Е.А.; а также с Заенчковской Е.А. подлежит взысканию в пользу Заенчковской А.Ф. денежная компенсация за 1/4 долю земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, в сумме *** руб. с передачей 1/4 доли указанного земельного участка в собственность ответчика Заенчковской Е.А.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за долю земельного участка с передачей права на данную долю на земельный участок ответчику сторонами не оспаривается.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установления размера компенсации подлежащего взысканию за долю транспортного средства в пользу истца и находит в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Так из представленных материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданной истцу Заенчковской А.Ф., Заенчковская А.Ф. является наследником на _ обязательную долю имущества, состоящую из _ доли право собственности автомобиля ***г.р.з. ***, стоимостью оценки - *** руб.(л.д. 3) Следовательно, истцу Заенчковской А.Ф. принадлежит 1/8 доли от транспортного средства согласно свидетельства о праве на наследство, размер указанной доли в свою очередь составляет ***руб. (*** руб./8).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, с Заенчковской Е.А. в пользу Заенчковской А.Ф. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/8 долю автомобиля *** 2008 г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в сумме *** руб. с передачей 1/8 доли указанного транспортного средства в собственность ответчика Заенчковской Е.А.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2014 года с учетом определения Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года об исправлении описки изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Заенчковской Е*** А*** в пользу Заенчковской А*** Ф*** денежную компенсацию за 1/8 долю автомобиля *** *** г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в сумме ***руб.

Передать 1/8 долю автомобиля ******г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак *** в собственность Заенчковской Е*** А***.

Взыскать с Заенчковской Е*** А*** в пользу Заенчковской А*** Ф*** денежную компенсацию за 1/4 долю земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, в сумме *** руб.

Передать 1/4 долю земельного участка N ***, расположенного по адресу: *** в собственность Заенчковской Е*** А***.

Решение является основанием для регистрации права собственности Заенчковской Е*** А*** на долю земельного участка в Управлении Росреестра по Московской области.

Председательствующий:

Судьи: