Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-10645/15

Судья Клейн И.М. Дело N 33-10645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Козлова Л.П., Козловой Х.Ю. на решение Головинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Палитра путешествий" в пользу Козловой Х.Ю. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Палитра путешествий" в пользу Козлова Л.П. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Палитра путешествий" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Козлов Л.П., Козлова Х.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ***, обратились в суд с иском к ООО "Палитра путешествий", ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании в пользу Козловой Х.Ю. суммы уменьшения цены туристского продукта в размере *** руб. *** коп., неустойки за нарушение срока оказания услуги (за задержку вылета рейса) из расчета 3% за каждый час просрочки от стоимости туристских услуг за 8 часов в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В пользу Козлова Л.П. истец просит взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" сумму уменьшения цены туристского продукта в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение срока начала оказания услуги (за задержку вылета рейса) из расчета 3% за каждый час просрочки от стоимости туристских услуг за 8 часов, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также штраф.

Истцы мотивировали исковые требования тем, что 07.03.2013 года Козлов Л.П. заключил договор о реализации туристического продукта N*** с ООО "Палитра Путешествий" на поездку на семью из трех человек в ***. Тур стоимостью *** руб. был сформирован туроператором ООО "ТТ-Тревел". Перелет осуществлялся авиакомпанией ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" чартерным рейсом по маршруту Москва-***-***. В тур были включены следующие услуги: стоимость перелета туда и обратно, проживание, питание, трансфер, медицинская страховка, Козлов Л.П. полностью оплатил путевку.

Вылет рейса 30.06.2013 года N *** по маршруту ***- *** был задержан на шесть часов, вылет 18.07.2013 года рейса *** -*** N*** был задержан на два часа. В результате задержки рейса истцы были лишены возможности использования одних суток оплачиваемого отдыха.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ТТ- Тревел" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что необоснованными являются утверждения истцов о нарушении сроков начала оказания услуги, поскольку в договоре начало оказания туристических услуг определяется датой, а не конкретным часом. В связи с тем, что туристы вылетели по маршруту ***-***-*** в предусмотренные договором сроки, а именно: 30.06.2013 года и 18.07.2013 года, сроки тура были соблюдены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО "Авиакомпания Когалымавиа", ЗАО "Международный аэропорт Домодедово" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Козлов Л.П., Козлова Х.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Козлова Х.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ***, представители ООО "Палитра путешествий", ООО "Авиакомпания Когалымавиа", ЗАО "Международный аэропорт Домодедово", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, Козлова Х.Ю. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Козлова Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ТТ-Тревел" по доверенности Носкова М.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.05.2012 года между ООО "Палитра Путешествий" и ООО "ТТ-Тревел" был заключен агентский договор N***, по условиям которого на основании заявки ООО "Палитра Путешествий" туроператором ООО "ТТ-Тревел" сформирован турпакет для истцов: авиаперелет по маршрутку ***-***-***, проживание в отеле *** (2 взр.+1 реб.) с 30.06.2013 года по 18.07.2013 года 18 ночей, питание, медицинская страховка, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, помощь в оформлении визы.

07.03.2013 года между ООО "Палитра Путешествий" и Козловым Л.П. заключен договор реализации туристского продукта N***.

30.06.2013 года рейс *** ***-*** был задержан на 6 часов.

18.07.2013 года вылет рейса *** ***-*** был задержан на 1 час 40мин.

Согласно листу бронирования датой заезда в отель "***" *** является 30.06.2013 года.

Как следует из копий загранпаспортов истцов, в них имеется отметка о прибытии в *** 01.07.2013 года.

Установив факт нарушения прав потребителей ненадлежащим исполнением договора о предоставлении туристских услуг, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав денежные средства с турагента ООО "Палитра Путешествий".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Так, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор ООО "ТТ-Тревел".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снижении стоимости цены туристского продукта на стоимость одних суток, т.е. на *** руб. *** коп. в пользу Козловой Х.Ю. с учетом несовершеннолетнего ребенка и *** руб. *** коп. в пользу Козлова Л.П., поскольку в данном случае истцам не были оказаны оплаченные услуги за пребывание в гостинице 30.06.2013 года, указанные суммы подлежат взысканию с ООО "ТТ-Тревел" в пользу истцов.

Установив нарушение прав потребителей ненадлежащим исполнением договора о предоставлении туристских услуг, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ООО "ТТ-Тревел" в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по *** руб. При определении указанной суммы судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, нравственных страданий истцов, установленный законом принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а поэтому доводы апелляционной жалобы в части необоснованности уменьшения размера указанной выплаты судебная коллегия считает несостоятельными.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за задержку вылета, что привело к уменьшению срока отдыха истцов, судебная коллегия считает необходимым взыскать штраф, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере *** руб. в пользу Козлова Л.П. и *** руб. в пользу Козловой Х.Ю.

Судебная коллегия учитывает, что при расчете неустойки не подлежат применению положения ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 года в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, а поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскании с ответчика неустойки за задержку вылета авиарейса в соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" необоснованны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% взысканной суммы - в пользу Козловой Х.Ю. - *** руб. *** коп., в пользу Козлова Л.П. - *** руб. *** коп.

Установив, что Козлов Л.П. понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. судебная коллегия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участия представителя в судебных заседаниях, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст.103 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Тревел" в пользу Козловой Х.Ю. *** руб. *** коп. в счет возмещения ущерба, неустойку в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "ТТ-Тревел" в пользу Козлова Л.П. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "ТТ-Тревел" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: