Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10656/15

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. Гр.дело N 33-10656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.ой Н.Е. на решение Бутырского

районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по иску К.ой Н.Е. к ООО "Тайна молодости" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установила:

К.ая Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Тайна молодости" о расторжении договора купли - продажи косметического набора "Дешели" стоимостью 45 900 руб., приобретенного последней посредством потребительского кредита "ОТП Банк", взыскании 35 770 руб. в счет стоимости товара, 2 560 руб. в счет убытков, 937 руб. в счет оплаченных процентов, 16 524 руб. в счет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы, 16 524 руб. в счет неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, 11 934 руб. в счет неустойки за нарушение сроков проведения экспертизы товара, 23 400 в качестве убытков связанных с расходами на составление претензии, 700 руб. на составление доверенности, 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 процентов в счет штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, ссылаясь на то, что будучи пожилым человеком приобрела косметический набор "Дешели" стоимостью 45 900 руб. с возможностью проходить медицинское обслуживание по уходу за кожей лица с целью омоложения. Приобретенная косметика вызвала аллергическую реакцию, о чем она сообщила на первичном приеме косметологу в ООО "Секрет красоты", на что последний с целью более эффективного результата предложил приобрести дополнительный абонемент по профессиональному уходу за лицом стоимостью 26 000 руб.; истец приобрела данную услугу посредством оформления кредита. Однако после первичного профессионального ухода истец отказалась от дальнейшего пользования приобретенной услуги, посчитав ее не эффективной, оплатив за произведенные процедуры 2 560 руб. и расторгнув заключенный договор. Истец считает приобретенную услугу навязанной и утверждает, что использование косметики "Дешели", согласно проведенным компьютерным обследованиям всего организма привело к отрицательной динамике, потому как вызвала у нее аллергическую реакцию и противопоказано ей лично. Кроме того, презентуя ультразвуковой аппарат по уходу за кожей лица "Клиатон" истцу за приобретенный набор косметики ответчик не предупредил о возможных противопоказаниях и инструкция по применению такой информации так не содержит. В ответ на претензию истца ООО "Тайна молодости" отказалось в добровольном порядке расторгнуть договор купли - продажи косметики, мотивируя это тем, что при продаже товара продавец полностью довел до покупателя информацию о товаре, ни один довод К.ой Н.Е. о нарушении ее прав как потребителя не доказан. Сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в пережитых неудобствах и стрессе.

Истец К.ая Н.Е. и ее представитель по доверенности Дадберонов Р.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Тайна молодости" по доверенности Лапшина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что до приобретения косметики марки "Дешели" до К.ой Н.Е. была доведена полная информация о товаре, как в устном, так и в письменном виде (инструкция по применению товара и копии документов, подтверждающих качество товара); индивидуальная непереносимость товара не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара; довод истца о том, что после использования приобретенных косметических средств "Дешели" не достигнут обещанный эффект омоложения кожи, голословен, так как ни договор - купли продажи, ни документы на товар таковых сведений о косметике не содержат; причинно-следственная связь между использованием истцом приобретенной у ответчика косметики и аллергической реакцией отсутствует.

Судом в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы К.ая Н.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения К.ой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкция о применении на русском языке, были переданы ООО "Тайна молодости" К.ой Н.Е. одновременно с покупаемым товаром, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от 01.10.2013.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Судом установлено, что 01.10.2013 ООО "Тайна молодости" с одной стороны и К.ая Н.Е. с другой стороны заключили договор купли - продажи комплекта косметики марки "Дешели" оплата которого произведена путем предоставления кредита банком ОАО "ОТП Банк" на основании кредитного договора N2609842803 от 01.10.2013 года.

На основании акта приема-передачи товара от 01.10.2013 года, продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имел, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

Довод истца о том, что до последней не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику и аппарат "Cleartone" фотон ультразвуковой, входящий в состав продаваемого набора косметики, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики и подарочного электроприбора "Cleartone" содержится в инструкциях по применению косметики и аппарата "Cleartone", которые также были переданы покупателю К.ой Н.Е. одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Суду предоставлены сертификаты соответствия на косметику "Дешели" (Израиль) и на ультразвуковой массажный аппарат для ухода за кожей лица "Cleartone" фотон ультразвуковой, подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. Решением КТС от 23 сентября 2011 года N 79.

Согласно акта приема-передачи товара от 01.10.2013 качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично К.ой Н.Е. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Не является доказательством ненадлежащего качества товара аллергический дерматит на лице, поскольку индивидуальная непереносимость (аллергия) какого - либо ингредиента, входящего в состав средств косметического средства не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

Обоснованно не приняты судом во внимание результаты двух компьютерных диагностик обследования всего организма от 30.03.2014 и от 21.05.2014, где указано, что биологический возраст истца 56 лет снизился до 65 лет, поскольку не установлен факт того, что поставленный диагноз вызван применением косметики, приобретенной у ООО "Тайна молодости".

Заключенный К.ой Н.Е. с ООО "Тайна молодости" договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, истцом представлено не было и судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка истца на недостижение омолаживающего эффекта от использования косметики, не свидетельствует о предоставлении истцу некачественного товара.

По договору купли-продажи стоимость товара в рассрочку указана 45900 руб., с чем истец согласилась, фактически истцом был досрочно погашен кредит на сумму 35770 руб.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.ой Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи