Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10657/15

Судья: Бойкова А.А. гр. дело N 33-10657/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н., судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе Ч.а А.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ч.а А.А. об оспаривании решения призывной комиссии района Бибирево г. Москвы о призыве на военную службу,

установила:

Ч. А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района Бибирево г. Москвы о призыве на военную службу от 13 декабря 2014 года, ссылаясь на нарушение порядка призыва и право на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением в аспирантуре РГСУ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела настоящему суду.

В судебном заседании представители заявителя Ч.а А.А. - Ч. А.И., Левинсон А.Л. против прекращения производства по делу возражали, указав, что в связи с оспариванием Ч.ым А.А. решения о призыве его на военную службу, действие данного решения в отношении него приостановлено.

Представитель призывной комиссии района Бибирево - Потапова Е.А. и начальник ОВК г. Москвы по Бутырскому району СВАО г. Москвы - Дронов Н.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ФГБОУ высшего профессионального образования РГСУ в суд представителя не направило, извещено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ч. А.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица призывной комиссии района Бибирево - Потапова Е.А. явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы.

Заявитель Ч. А.А., представители заинтересованных лиц ОВК г. Москвы по Бутырскому району СВАО г. Москвы и ФГБОУ высшего профессионального образования РГСУ в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Ч.а А.А. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - военным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснению, содержащегося в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений п. 5 Постановления Пленума, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, у суда не было оснований для прекращения производства по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку оспаривание решений призывных комиссий относится к компетенции судов общей юрисдикции, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, а материалы дела подлежат направлению в Бутырский районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года отменить.

Материалы дела возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: