Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10704/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Лазуковой И.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Взыскать с Лазуковой И.А. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 47 346 руб. 00 коп.

установила

Экспертное учреждение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, возражений на доводы заявления не представлено, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лазукова И.А. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лазуковой И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 102 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Лазукова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мэйджор Сервис Красногорск" о защите прав потребителя.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, и расходы по проведению экспертизы были возложены на соответчика ООО "Мэйджор - Авто".

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. в исковых требованиях истцу Лазуковой И.А. было отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при рассмотрении дела по существу и в решении суда от 24.04.2013 г. не был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов по экспертизе, то суд счел возможным удовлетворить заявление Экспертного учреждения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о распределении судебных расходов, и поскольку в иске Лазуковой И.А. было отказано, то суд сослался на положения ч. 1 ст.100 ГПК РФ взыскал с неё расходы по оплате экспертизы в размере 47 346 руб. 00 коп., в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как при распределении судебных расходов, суд не учел, что исковые требования были поданы в суд Региональной общественной организацией "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в порядке ст. 46 ГПК РФ и п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" в интересах потребителя Лазуковой И.А. истцом на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ " О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04, 11, 18 мая 2005 года, в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года (в редакции от 30 декабря 2001 года) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подан в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" Региональной общественной организацией "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в защиту интересов Лазуковой И.А., то при отказе ей в иске, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснение Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные в результате проведенной экспертизы, подлежат возмещению не за счет истца, а за счёт средств соответствующего бюджета в размере 47 346 (сорок семь тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и рассматривая заявление Экспертного учреждения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по существу, судебная коллегия полагает необходимым вынести определение, которым возложить расходы по оплате экспертизы на Управление Судебного департамента в городе Москве за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 104, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года отменить.

Удовлетворить заявление ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Взыскать в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 47 346 (сорок семь тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп. с Управления Судебного департамента в городе Москве за счет средств федерального бюджета

Председательствующий:

Судьи: