Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10778/15

Судья Кузнецова Е.А.

гр.дело N 33-10778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Д. Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе войсковой части **** на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

решение Центральной жилищной комиссии войсковой части *** от 25.02.2014 г. в части отказа Г.С.Ф. в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства признать несоответствующим законодательству.

Признать Г.С.Ф. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, в составе семьи - жена С. С.В.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.С.Ф. - отказать,

установила:

истец Г.С.Ф. обратился в суд с иском к командиру войсковой части ****, Центральной жилищной комиссии войсковой части **** о признании решения незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях, обязании утвердить решение, ссылаясь на то, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части *** с 1983 г. по 11 декабря 2013 г. 12 декабря 2013 года подполковник Г.С.Ф. был исключен из списков войсковой части **** с календарной выслугой 37 лет 03 мес. 26 дней. В целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, истец обратился в Центральную жилищную комиссию войсковой части **** и предоставил необходимые для постановки на учет документы. В соответствии с п.п. "а" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, истцу было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По мнению истца вышеуказанное решение не соответствует закону. В связи с изложенным истец просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии войсковой части *** в части отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, и отменить в указанной части, признать истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, с момента подачи заявления в Центральную жилищную комиссию войсковой части **** составом семьи: жена С. С.В. и включить в соответствующую очередь, а также обязать командира войсковой части *** утвердить решение Центральной жилищной комиссии войсковой части *** о признании Г.С.Ф.. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, и включении в соответствующую очередь.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 25-30)

Третье лицо С.С.В. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель войсковой части 95006, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на документы, полученные истцом после принятия решения комиссией об отказе в постановке на учет, и которые не были предоставлены Г.С.Ф. в комиссию; вопрос о пригодности жилья к проживанию входит в компетенцию межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, следовательно, справка СНТ не может расцениваться как доказательство; в ЕГРП назначение жилого строения указано как жилое, следовательно, оно подлежит учету с целью исчисления площади жилого помещения; иск в части признания нуждающимися не может быть удовлетворен, поскольку этот вопрос входит в компетенцию жилищной комиссии войсковой части ***.

Представитель ответчиков по доведенности Ш.С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Г.С.Ф. и третье лицо С.С.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания истца с семьей нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части **** с 1983 г. по 11 декабря 2013 г.

12 декабря 2013 года подполковник Г.С.Ф.. был исключен из списков войсковой части *** с календарной выслугой 37 лет 03 мес. 26 дней.

В целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, истец обратился в Центральную жилищную комиссию войсковой части **** и предоставил необходимые для постановки на учет документы.

Согласно выписке из протокола при рассмотрении поступивших документов жилищной комиссией было установлено, что "...Г.С.Ф. имеет на праве собственности жилое строение (садовый дом) - назначение объекта жилое, общей площадью 32,1 кв.м. по адресу: ***************" и на данном основании, в соответствии с п.п. "а" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, истцу было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.16).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 27 октября 2011 г. истцом был приобретен земельный участок общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование земельного участка: для ведения садоводства, по адресу: ********************, а также размещенное на нем жилое строение (садовый дом) с хозяйственными постройками, общей площадью 32, 1 кв.м. (л.д. 19-20).

Аналогичные сведения отражены в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д. 17-18), выписке из ЕГРП (л.д.31).

Согласно сведений правления СНТ "Лопасня", жилое строение построено в 1996 г., представляет собой деревянно-каркасное обшивное строение, непригодно для постоянного круглогодичного проживания в связи с отсутствием отопления, газоснабжения и канализации (л.д.21)

Истец обратился в Администрацию сельского поселения с заявлением о признании садового домика не пригодным к проживанию.

Из сообщения Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области следует, что термин "жилые строения" введен в оборот Федеральным законом от 15 апреля 1998г.N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Следует сразу подчеркнуть, что правовой режим (целевое назначение) любого объекта капитального строительства изначально предопределено назначением земельного участка, на котором он расположен. Правовой режим садоводческих земельных участков предусматривает их пользование для выращивания плодовых и огороднических культур, в сочетании с отдыхом. В силу этого, эксплуатация возводимых на этих участках жилых строений ограничена целями обеспечения процесса выращивания садово-огороднических культур и проведением отдыха. Жилищный кодекс РФ оперирует таким понятием, как "жилое помещение", в состав которого входят следующие виды объектов: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Перечисленные виды помещений являются объектами жилищных прав и предназначены для постоянного проживания граждан. Согласно Постановления N47 от 28.01.2006г. "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и Положения "О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным' и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласованию , переустройства и перепланировки жилых помещений" утверждённого Постановлением Главы сельского поселения Стремиловское N29 от 04.02.2014г. комиссия вправе принимать решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а не о признании жилого строения непригодным для проживания. Само употребление в словосочетании "жилое строение" термина "строение" характеризует временный, сезонный, неосновательный характер постройки, подчеркивает непостоянство пользования этих строений людьми. Этот вид объектов не отнесен законодательно к числу жилых (л.д. 44-45).

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 19 ЖК РФ, нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Садовый дом, принадлежащий истцу, непригоден для постоянного проживания, поскольку не имеет, как минимум, отопления и вентиляции. Данный садовый дом является строением и не может расцениваться как жилое помещение. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что решение Центральной жилищной комиссии войсковой части *** от 25 февраля 2014 г. в части отказа истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства не соответствует законодательству, поскольку истец, и член его семьи супруга С.С.В., нуждаются в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании командира войсковой части утвердить решение центральной жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в жилом помещении, поскольку на момент рассмотрения дела какое - либо новое решение жилищной комиссией не принималось.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение в части признания истца и его супруги нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054, вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам, решения которых являются основанием для издания главами муниципальных образований соответствующих актов.

В настоящее время функции жилищного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, возложены на Центральную жилищную комиссию войсковой части ****.

Таким образом, с учетом того, что решение о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу закона может быть принято только уполномоченным органом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о признании Гандопаса С.Ф. нуждающимися в жилых помещениях.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

Между тем, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом того, что решение Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от 25 февраля 2014 года в части отказа Гандопасу С.Ф. в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, признано судом незаконным, имеются основания для обязания ответчика устранить нарушение прав истца путем рассмотрения заявления Г.С.Ф.. о признании нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке.

В остальной части решение является законным, основанном на исследованных судом доказательствах, и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.п. "а" п. 10 Правил не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого строения (садовый дом) с хозяйственными постройками, общей площадью 32, 1 кв.м.

Из выписки из ЕГРП следует, что указанное жилое строение имеет назначение: жилое.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 12 которого жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, жилое строение, принадлежащее на праве собственности Г.С.Ф., не содержит признаков, свидетельствующих о его пригодности для постоянного проживания, так как не имеет отопления и вентиляции, в связи с чем Центральная жилищная комиссия войсковой части **** неправильно определила уровень обеспеченности семьи Г.С.Ф. жилыми помещениями, включив указанное строение в число жилой площади, подлежащей учету.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что в выписке из ЕГРП спорное строение указано как жилое, поскольку в данном случае правовое значение имеет установление факта пригодности дома для постоянного проживания в нем. Оснований считать данный дом пригодным для постоянного проживания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на иное толкование норм материального права и оспаривание установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение в части удовлетворения требований о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части *** является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить в части признания Г.С.Ф.. в составе семьи: жена С.С.В., нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.

В удовлетворении иска Г.С.Ф. в части признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, отказать.

Обязать Центральную жилищную комиссию войсковой части *** рассмотреть вопрос о признании Г.С.Ф. в составе семьи: жена С.С.В., нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: