Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10783/15

Судья первой инстанции: Алексеев Н.А.

Гражданское дело N 33-10783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Смирновой МД на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Смирновой МД к Веревочникову Михаилу Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать

установила:

Смирнова М.Д. обратилась в суд с иском к Веревочникову М.Г. о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *года. Решением мирового судьи судебного участка N 350 г. Москвы от * 2011 года брак между сторонами расторгнут. Стороны общее хозяйство не ведут с августа 2010 года. На основании изложенного, истец просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за Веревочниковым М.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры N 345, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30 корп. 2, признать за Смирновой М.Д. право собственности на 1/2 долю квартиры N 345, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30 корп. 2 .

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Медынская М.П. в судебном заседании просила отказать в иске.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Смирнова М.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность установленных обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Смирновой М.Д. и ее представителя по ордеру адвоката Венгеровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика Веревочникова М.Г. по доверенности Алабердиновой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова М.Д. и Веревочников М.Г. состояли в зарегистрированном браке с * года.

* 1993 года между Асадовым А.Ш. и Веревочников М.Г. от 20 октября 1993 года заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Асадов А.Ш. продал Веревочникову М.Г. квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 2, кв.345.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от * 2010 года брак между Смирновой М.Д. и Веревочниковым М.Г. расторгнут.

31 мая 2013 года Веревочников М.Г. продал спорную квартиру Медынской М.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой М.Д. к Веревочникову М.Г. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на _ долю спорной квартиры за каждым из супругов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Таким образом, правовых оснований для раздела совместно нажитого имущества между Смирновой М.Д. и Веревочниковым М.Г. в виде квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, корп. 2, кв.345, не имеется, поскольку у супругов в наличии указанное имущество отсутствует, собственником квартиры является Медынская М.П. на основании договора купли-продажи, который не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой МД - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: