Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10790/15

Судья: Кузнецова С.А.

дело N 33-10790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Карягина ЛП на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карягина Л.П. к ООО "Газпроммежрегионгаз Москва" о признании незаконным платежного документа - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 28.11.2014 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

установила:

Карягин Л.П. обратился в суд с иском к ООО "Газпроммежрегионгаз Москва" о признании незаконным платежного документа.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Карягин Л.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что Карягину Л.П. необходимо уточнить исковые требования, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным платежного документа.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст.136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции. Вопрос уточнения исковых требований относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешается судом в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ после принятия искового заявления судом и при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме этого, следует учитывать, что в силу ст. 39 ГПК РФ до окончания судебного разбирательства истец имеет право на изменение своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года отменить, материал по исковому заявлению Карягина Л.П. к ООО "Газпроммежрегионгаз Москва" о признании незаконным платежного документа, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи