Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10836/15

Судья Курочкина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-10836

2 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе ОАО "Седьмой континент"

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2015 г., которым постановлено отказать ОАО "Седьмой Континент" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-9146/13 по иску МОО "Общество защиты прав потребителей" в отношении неопределенного круга лиц к Универсаму ОАО "Седьмой Континент" о защите прав потребителей; возвратить ОАО "Седьмой Континент" заявление об отмене заочного решения от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-9146/13 по иску МОО "Общество защиты прав потребителей" в отношении неопределенного круга лиц к Универсаму ОАО "Седьмой Континент" о защите прав потребителей,

установила:

ОАО "Седьмой Континент" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску МОО "Общество защиты прав потребителей" в защиту неопределенного круга лиц к Универсаму ОАО "Седьмой Континент" о защите прав потребителей, в котором просило восстановить срок на обращение в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель ОАО "Седьмой Континент" поддержала указанное заявление, ссылаясь на то, что дело было принято Нагатинским районным судом г.Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ответчик был лишен возможности получать корреспонденцию из суда; данных об извещении ответчика о рассмотрении дела в его материалах не содержится.

Представитель истца просил в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Седьмой Континент".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался 112 ГПК РФ и указал на то, что согласно материалам дела копия заочного решения суда была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и чеке на оплату, выданном ОАО "Седьмой Континент": ***, то есть по адресу фактического нахождения. При этом ответчик уклонился от получения копии заочного решения, что подтверждается возвратом конверта за истечением срока хранения. Заочное решение от 26 ноября 2013 г. вступило в законную силу, 5 мая 2014 г. выдан исполнительный лист. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ОАО "Седьмой Континент" срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, суду не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решении. В связи с отказом в восстановлении срока подлежит возврату и заявление об отмене заочного решения.

В частной жалобе указывается на то, что ОАО "Седьмой Континент" не получало ни одной повестки по адресу места своего нахождения: ***, представительств и филиалов ОАО "Седьмой Континент" не имеет. Из материалов дела не усматривается, что копия заочного решения была направлена по адресу, указанному в иске.

Между тем, из материалов дела видно, что по адресу: ***, находится Универсам ОАО "Седьмой Континент", в связи с деятельностью которого был предъявлен иск. Данное обстоятельство ОАО "Седьмой Континент" в частной жалобе не оспаривается. Сведений о том, что по этому адресу не могла быть получена корреспонденция, адресованная ОАО "Седьмой Континент", не имеется. В материалах дела находится неполученное по адресу: ***, возвращенное в Нагатинский районный суд г.Москвы за истечением срока хранения почтовое отправление (копия заочного решения) (л.д.27).

Наличия уважительных причин, по которым ответчиком по настоящему делу пропущен установленный законом процессуальный срок, по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы, касающиеся законности и обоснованности заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 г. не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Седьмой Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи