Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10838/15

Судья Воронов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-10838

02 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Ремизова В.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено: отказать Ремизову В.В. и Ремизовой И.П. в принятии заявления об установлении факта отсутствия поддельных завещаний, подпадающих по уголовное преследование,

установила:

Ремизов В.В. и Ремизова И.П. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать факт отсутствия двух поддельных завещаний, подпадающих под уголовное преследование ст.ст. 159, 303, 327 УК РФ, составленных от имени Куликовой З.А.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 января 2015 г. в принятии заявления Ремизова В.В. отказано.

В частной жалобе Ремизов В.В. и Ремизова И.П. просят об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Ремизову В.В. в принятии к производству его заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит требование об установлении факт отсутствия поддельных завещаний, подпадающих под уголовное преследование.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, так как отсутствие оснований для уголовного преследования по признакам преступлений не может быть установлено в гражданском порядке.

Доводы частной жалобы Ремизова В.В. о выводов судьи не опровергают.

Предмет жалобы Ремизова В.В. определен судьей с учетом изложенного в просительной части иска, определение основано на имеющих значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству обстоятельствах и нормах процессуального права.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ремизова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи