Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10839/15

Судья: Родникова У.А.

Гр. дело N 33-10839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.,

дело по частной жалобе представителя истцов Александровой Ю.В., Александрова Д.Д. по доверенности Малядского Б.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истцов по доверенности Малядскому Б.М. апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года Александровой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Александрова Д., Александрова В., отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

Представитель истцов по доверенности Малядский Б.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 27 ноября 2014 года, которая определением судьи от 15 декабря 2014 года была оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, на срок до 30 января 2015 года.

05 февраля 2015 года судьей постановлено определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доверенности Малядский Б.М. в поданной частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

Возвращая поданную представителем истцов апелляционную жалобу, судья сослался на то, что податель жалобы не выполнил требования определения судьи от 15 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и не устранил указанные в определении недостатки в срок до 30 января 2015 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 декабря 2014 года вручалось представителю истцов или самим истцам либо было доведено до их сведения иным законным способом.

В поданной частной жалобе на судебное определение от 05 февраля 2015 года представитель истцов ссылается на то, что копия судебного определения от 15 декабря 2014 года ни в адрес истцов, ни в адрес их представителя не поступала.

Указанные доводы заявителя заслуживают внимание и материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала возможность устранить недостатки, изложенные в определении суда от 15 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в указанный в определении срок.

При таких обстоятельствах вынесенное 05 февраля 2015 года определение о возвращении апелляционной жалобы по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о продлении представителю истцов Малядскому Б.М. процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на судебное решение от 27 ноября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года отменить.

Направить гражданское дело в Гагаринский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о продлении представителю истцов по доверенности Малядскому Б.М. процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на судебное решение от 27 ноября 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: