Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10863/15

Судья Федюнина С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-10863

2 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Прокопеня Н.П. - Петрова А.Ю.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 г., которым постановлено иск удовлетворить; признать Прокопеню Н.П. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить Прокопеню Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

установила:

Прокопеня А.В. обратился в суд с иском к Прокопеня Н.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что в *** г. согласно ордеру Прокопеня А.В. военной академией БТВ ВС РФ была выделена *** квартира, расположенная по адресу: ***, на период обучения в адъюнктуре, в**** г. он был переведен для дальнейшего прохождения службы в Сибирский военный округ ВС РФ и в этом же году был уволен из ВС РФ и принят на службу во внутренние войска МВД России, жилой площадью при увольнении из ВС РФ обеспечен не был; квартиру по указанному адресу своевременно не сдал в связи с тем, что в ней осталась проживать его супруга Прокопеня Н.П., с которой в *** г. на основании решения суда брак был расторгнут; в *** г. истцу было выделено жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма, он обязан предоставить справку о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения, в противном случае договор социального найма заключен не будет.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель Петров А.Ю. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ДЖО МО РФ, ФГК ВОУВПО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит представитель Прокопеня Н.П. - Петров А.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Прокопеня Н.П. - Петрова А.Ю., объяснения Прокопеня А.В., прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст.93,31,103 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что военнослужащему Прокопене А.В. и его семье в *** г. на период обучения в академии была предоставлена служебная квартира по адресу: ***, что подтверждается ордером N ***, выданным начальником Хользуновской КЭЧ района ***г. на основании решения командования ВАБТВ (Военная академия бронетанковых войск), в котором указано, что семье слушателя ** факультета Прокопене А.В. на период обучения до *** г. предоставляется указанная квартира, состав семьи: Прокопеня А.В. (о/с), Прокопеня Н.П. (жена), Прокопеня Е., **г. рождения (дочь). Брак между Прокопеней А.В. и Прокопеня Н.П. расторгнут на основании решения Лефортовского межмуниципального районного суда г.Москвы от *** г. В **г. договор был продлен до ** г. на период обучения в адъюнктуре, в ** г. Прокопеня А.В. был переведен для дальнейшего прохождения службы в Сибирский военный округ ВС РФ, и в этом же году уволен из ВС РФ, и принят на службу во внутренние войска МВД России, жилой площадью при увольнении из ВС РФ обеспечен не был, спорную квартиру по указанному адресу своевременно не сдал в связи с тем, что в ней осталась проживать Прокопеня Н.П., в настоящее время Прокопеня Н.П. проживает в спорной квартире, добровольно выселиться из нее не желает. Прокопеня А.В. выделено жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма, однако он обязан предоставить справку о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения. Прокопеня А.В. обращался в ДЖО МО РФ по вопросу выдачи справки о сдаче жилой площади по адресу: ***, на которое получил ответ о том, что в соответствии с п.17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в сооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, справка об освобождении специализированного жилого помещения выдается структурным подразделением уполномоченного органа, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей; для получения справки о сдаче служебного жилого помещения необходимо принять меры по освобождению служебного жилого помещения бывшими членами семьи; документы, подтверждающие фактическое освобождение жилого помещения, необходимо направить в Департамент, на основании их будет выдана справка. Прокопеня Н.П. регистрации по месту жительства не имеет, адрес ее места пребывания: ***. Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Общевойсковой академией Вооруженных Сил РФ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 487-р от 27 апреля 2005 г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированным жилым помещениям, Прокопеня Н.П. была вселена в него временно в качестве члена семьи военнослужащего Прокопени А.В. (истца), который обучался в военной академии, ему и его семье на время учебы было предоставлено спорное жилое помещение, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в настоящее время Прокопеня Н.П. членом семьи военнослужащего не является, регистрации по адресу спорной квартиры не имеет, продолжает занимать специализированное жилое помещение, не имея на то законных оснований, утратила право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить, признать Прокопеня Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, выселить Прокопеня Н.П. из спорного жилого помещения. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не основаны на законе. Доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения, не является надлежащим истцом по делу, не является нанимателем жилого помещения, в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, в ЕГРП информация о правообладателе на спорную квартиру отсутствует, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру был заключен с истцом, он является нанимателем служебного жилого помещения, обязан сдать предоставленное ему служебное помещение, но не может его сдать, поскольку в спорном жилом помещении проживает его бывшая жена Прокопеня Н.П., Прокопеня А.В. не может заключить договор социального найма на предоставляемое ему жилое помещение, так как не может предоставить справку об освобождении служебного жилого помещения, права истца нарушаются проживанием ответчицы в спорном жилом помещении, за защитой своих прав истец и обратился в суд. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, истец обратился в суд с иском через 14 лет после расторжения брака, суд не состоятельны, поскольку данные правоотношения являются длящимися, истец в настоящее время является нанимателем служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе вновь указывается на то, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает жилье и коммунальные услуги; в ЕГРП информация о правообладателе на спорную квартиру отсутствует; Прокопеня А.В. в *** г. выехал из спорной квартиры и нанимателем ее в настоящее время не является; необходимость в получении справки об освобождении жилого помещения у Прокопеня А.В. отсутствует; иск предъявлен с пропуском срока исковой давности - через четырнадцать лет после расторжения брака сторон.

Приведенные выше доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. Судом установлено, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Общевойсковой академией Вооруженных Сил РФ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 487-р от 27 апреля 2005 г. Сведения о том, что Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ готова предоставить спорное жилое помещение Прокопеня Н.П. для проживания, одновременно, выдав Прокопене А.В. документы, подтверждающие освобождение им специализированного жилого помещения, не имеется. Спорная квартира была предоставлена Прокопене А.В., нанимателем ее являлся Прокопеня А.В., на него открыт лицевой счет, данные о том, что нанимателем спорной квартиры стало иное лицо, отсутствуют. С учетом установленных судом обстоятельств дела нельзя согласиться с тем, что проживание Прокопеня Н.П. в спорной квартире не нарушает прав истца на получение жилого помещения по договору социального найма, а также с тем, что срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с даты расторжения брака сторон.

Граждане, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, перечислены в ст.103 Жилищного кодекса РФ. Прокопеня Н.П. лицом, на которое согласно приведенной норме распространяются льготы при решении вопроса о выселении, не является. В соответствии со ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Так как вселение Прокопеня А.В. вместе с членами его семьи в спорную квартиру имело место до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР. Согласно п.п.4,12 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности: семьи военнослужащих. Однако судом установлено, что Прокопеня А.В. в ***г. из Вооруженных Сил был уволен, в *** г. его брак с Прокопеня Н.П. расторгнут. То обстоятельство, что Прокопеня Н.П. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи военнослужащего, не является препятствием для ее выселения из квартиры, которая была предоставлена семье Прокопеня А.В. на период обучения в военной академии, во временное пользование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокопеня Н.П. - Петрова А.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи