Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-10893/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щ.В.М. по доверенности Коробейникова Е.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево к Щ.М.И., Щ.В.М., Щ.М.М., Д.Ш.И. оглы о взыскании задолженности,

которым исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево удовлетворены,

установила:

Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Щ.М.И., Щ.В.М., Щ.М.М., Д.Ш. И. оглы, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** г. по **** г. в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ********, однако в установленном порядке жилищно-коммунальные услуги не оплачивают с февраля **** года, в связи с чем у них образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Щ.М.И., Щ.В.М., Д.Ш.И. оглы в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево в счет задолженности **** руб.

Взыскать с Щ.М.И. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Щ.В.М. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Щ.М.М. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Д.Ш.И. оглы в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310,94 руб.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Щербакова В.М. по доверенности Коробейниковым Е.Н. ставиться вопрос об отмене решения, поскольку ответчик Щербаков В.М. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика Щ.В.М. по доверенности Борцова Е.И., Коробейников Е.Н. (являющийся также представителем ответчика Щ.М.И.), а также ответчик Д. Ш.И. оглы, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево, а также ответчики Щ.М.И., Щ.В.М., Щ.М.М., извещенные надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков Щ.В.М., Щ.М.И., Щ.М.М., Д.Ш.И. оглы о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая, допуская любой способ извещения, устанавливает, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Так, исходя из материалов дела, следует, что судебные извещения были направлены только Щ.В.М. и Щ.М.М., которые возвращены за истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков Щ.М.И., Д.Ш.И. оглы о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Так, исходя из справки ГКУЗ г. Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗ г. Москвы" структурное подразделение филиала по ВАО от **** г. следует, что Щ.В.М. в период времени с **** г. по *** г. находился на стационарно лечении (л.д.166).

Исходя из справки администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Беляево" N284 Юхновского района Калужской области от 31.12.2014, следует, что Щербаков М.И. в период с 10.05.2014 по 31.12.2014 проживал в деревне Малые Устья, ул. Дачная, д.12 Юхновского района Калужской области (л.д.167).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст.38 ГПК РФ, ответчики были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, что в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ********управляющей организацией является ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево.

ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево обеспечивает нанимателя, а также членов семьи нанимателя жилищно-коммунальными услугами, а наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.

Согласно единому жилищному документу в квартире N**, расположенной по адресу***********, зарегистрированы по месту жительства Д.Ш.И. оглы, несовершеннолетняя Д.Л.Ш., **** года рождения, Щ.В.М., Щ.М.И., Щ.М.М., несовершеннолетняя Щ.Л.М., *** года рождения.

Вместе с тем, указанные лица (ответчики) не вносят своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с **** г. по **** г. в размере ****руб.

Представителем ответчика в апелляционной жалобе указано, что ответчик Щ.В.М., при его надлежащем извещении о судебном заседании, мог воспользоваться своим правом ходатайствовать о применении срока исковой давности, в связи с чем истец имел бы право на взыскание задолженности с ответчика в солидарном порядке только за три года.

В судебном заседании судебной коллегии представители ответчиков Щ.В.М., Щ.М.И. ходатайство о применении срока исковой давности поддержали, указав, что ответчики признают исковые требования частично.

Исходя из ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление в суд истцом подано***** г., таким образом срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности за период с **** г. по *** г. истек.

За период с ***** года по ***** года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет *** руб.

Таким образом, проверив представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиков, учитывая, что стороной ответчиков не представлено доказательств оплаты задолженности за период с **** года по **** года, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам сумм задолженности по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности по коммунальным услугам с несовершеннолетних Д.Л.Ш., **** года рождения, Щ.Л.М., ***** года рождения, поскольку они также зарегистрированы в спорной квартире, несостоятельны, поскольку у несовершеннолетних имеются законные представители, которые зарегистрированы в спорной квартире.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания закона, а именно согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ только дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. (**** руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Однако, принимая во внимание солидарное несение ответственности ответчиков, судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию с каждого из ответчиков сумму государственной пошлины в размере *** руб. (**** руб.: 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года - отменить.

Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево к Щ.М.И., Щ.В.М., Щ.М.М., Д.Ш.И. оглы - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щ.М.И., Щ.В.М., Д.Ш.И. о. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево в счет задолженности *** руб.

Взыскать с Щ.М.И. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Щ.В.М. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Щ.М.М. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Д.Ш.И. оглы в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новогиреево расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Председательствующий

Судьи