Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-10991/15

Судья: Серкина Н.Е. Дело N 33-10991\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Осадчева Л.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Осадчева Л.А. к Теофиловичу Р. о взыскании процентов по договору займа - возвратить истцу,

установила:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Осадчева Л.А. к Теофиловичу Р., гражданину республики ***, о взыскании процентов по договору займа.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Осадчев Л.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ст. 402 ГПК РФ, и указал, что ответчик Теофилович Р. является гражданином республики ***, проживает по адресу ***, ***; документов, подтверждающих, что Теофилович Р. имеет место жительства в РФ не представлено; по адресу***, зарегистрировано ООО "***", одним из учредителей которого является истец Осадчев Л.А., техническим директором ответчик Теофилович Р., к личным взаимоотношениям данное обстоятельство отношения не имеет.

Исполнение договора займа, заключенного между Осадчевым Л.А. и Теофиловичем Р., на территории Российской Федерации условиями договора не предусмотрено, исполнение договора займа не имело место на территории РФ.

В связи с чем, исковое заявление не подсудно данному суду и в соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч.1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных граждан, в том числе, в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3).

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, положения ст.ст. 28, 29 ГПК РФ при подаче иска к иностранному гражданину определяются с учетом положений главы 44 ГПК РФ.

Предъявляя исковое заявление в Чертановский районный суд г.Москвы, Осадчев Л.А. указал, что последним известным местом жительства Теофиловича Р. является адресу ***. Ранее им предъявлялись в Чертановский районный суд иски к ответчику Теофиловичу Р. по указанному адресу, и указанным судом выносились решения 03 декабря 2012 г. по гражданскому делу N 2-4677/12 и 26 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-2312/13 с участием ответчика Теофиловича Р.

При таких обстоятельствах, Осадчев Л.А. вправе был обратиться в Чертановский районный суд города Москвы с указанным иском.

В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: