Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-10995/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Лукьянченко В.В.

при секретаре Трошиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материалы по частной жалобе *** В.И. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г., которым *** В.И. отказано в принятии к производству суда его заявления на действия Отдела МВД России по району Чертаново Центральное, с разъяснением ему права на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,

установила:

*** В.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействий) ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, выразившихся в не рассмотрении его заявления о приобщении к материалам отказа в возбуждении уголовного дела дополнительных документов, признании ответов ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы незаконными, рассмотренными не по существу, обязании ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы совершить действия по проверке изложенных в заявлениях сведений.

16 января 2015 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *** В.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета то, что ранее ему было отказано тем же судом в рассмотрении аналогичных требований в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 125 Уголовного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из текста заявления *** В.И., им обжалуются действия ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, связанные с не рассмотрением его заявлений о приобщении документов к отказному материалу о возбуждении уголовного дела по факту кражи вещей *** В.И. и его жены, возврате данных документов, несоответствие полученных из ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы ответов поданным заявлениям.

Отказывая в принятии заявления *** В.И., судья исходил из того, что заявителем обжалуются действия дознавателя, совершенные в рамках материала проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, заявленные *** В.И. требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, не могут быть предметом разбирательства в гражданском процессе.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в связи со следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В частности, в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции рассматриваются дела по заявлениям граждан о признании незаконными действий должностных лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанными с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело возбуждено не было, единственно возможным для заявителя способом реализации конституционного права на судебную защиту является рассмотрение заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, избранный *** В.И. способ защиты права путем обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы отвечает требованиям вышеприведенных норм.

При этом судебная коллегия принимает во внимание наличие постановления судьи от 23 декабря 2014 года, которым отказано в принятии аналогичного заявления *** В.И., поданного в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По указанным основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года отменить, материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: