Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-11002/15 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - заем - акцепт - выписка по счету - неустойка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-11002/15

Судья: Ивлева Е.В.

гр.д. N33-11002/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ситорес Калинин Алехандро на решение Чертановского районного суда Москвы от __. года,

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Ситорес Калинин Алехандро о взыскании задолженности в размере _руб. 81 коп. по соглашению о кредитовании N __. от __. г., расходов по оплате государственной пошлины в размере _. руб. 39 коп.

В обоснование иска истец указывает, что _ г. между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N _., по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму _ рублей под 21,99 % годовых, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, по состоянию на _.. г. задолженность ответчика составила _ руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг - _ руб. 66 коп., начисленные проценты - _. руб. 67 коп., штрафы и неустойки - _ руб. 48 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47).

Представитель ответчика по доверенности Смирнов А.А. в судебное заседание явился, против основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не возражал, возражал против начисленной неустойки, полагая, что она должна быть снижена до _. рублей, как неправильно начисленная и завышенная. Неправильное начисление неустойки усматривается в том, что начисление производится отдельно за просрочку выплаты долга и за просрочку выплаты процентов, полагает, что сумма долга и процентов за каждый месяц является единой суммой и на неё должна быть начислена неустойка. Также считает, что с суммы кредита неправомерно списали _. рублей комиссии. Также считает, что неправильно при погашении задолженности банком сначала списывалась неустойка, а затем сумма процентов и долга, полагает, что такой порядок свисания денежных средств противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

Решением Чертановского районного суда Москвы от _. года постановлено:

"Взыскать с Ситорес К.А. в пользу ООО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N _.. от _.. г. в сумме __ рублей 81 копейку, госпошлину в размере _.рублей 39 копеек, а всего взыскать __ рублей 20 копеек".

Об отмене данного судебного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ситорес К.А.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца _.. И.З. в судебном заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что _ г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК и Ситорес Калинин Алехандро в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N _, по которому ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставило ответчику кредит на сумму _.. рублей под _ % годовых на срок .. месяцев с условием внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (л.д. 11-14).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт выдачи ему по данному соглашению кредитной карты с лимитом _.. рублей и не оспаривал отраженные по карте операции, содержащиеся в выписке по счету (л.д. 8-9).

В соответствии с п.4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (Общие условия кредитовая), являющихся неотъемлемой частью договора, минимальный платеж по Кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/ предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 долларов США (если кредит предоставляется в долларах США), 10 евро (если кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7., с учетом условий п.3.8. настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка;

Согласно п.4.8. Общих условий кредитовая погашение задолженности перед Банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь - просроченная сумма кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь-комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь-сумма кредита.

Право истца на начисление штрафов и неустоек в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день предусмотрено п. 8.1 Общих условий кредитовая (л.д. 20-23).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6) и выписке по счету (л.д. 8-9) по состоянию на _... г. у ответчика имеется задолженность по соглашению о кредитовании в сумме _. руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг - _. руб. 66 коп., начисленные проценты - _ руб. 67 коп., штрафы и неустойки - _.. руб. 48 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную в иске сумму задолженности в полном объеме.

Между тем, взыскивая проценты за пользование кредитом, суд не принял во внимание нарушение банком установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству.

В данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как усматривается из представленной выписки по счету, банк производил списание в первоочередном порядке поступающих от заемщика платежей в счет штрафа, что противоречит ст. 319 ГК РФ.

В счет погашения штрафа истцом зачислено __ руб. (__); данная сумма в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование кредитом в размере _. руб. (_..).

Также судебная коллегия приходит выводу о том, что к заявленной истцом неустойке подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчик в ходе судебного разбирательства просил о снижении неустойки.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с применением ст.333 ГК РФ в размере _.. руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании N _.. от _.. г. в размере _.. руб.

В связи с изменением суммы задолженности, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска, не может служить основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик участвовал в предыдущем судебном заседании __ г., получил копию искового заявления, в связи с чем имел возможность подготовить встречный иск.

Доводы о незаконном списании банком комиссии в сумме __ руб. за обслуживание счета являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались условия соглашения о кредитовании в части взыскания указанной комиссии.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Ситорес К.А. в пользу ООО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N __.. от __ г. в сумме _. руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме ..руб. 97 коп.

В остальной части требований ООО "АЛЬФА-БАНК" отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: