Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-11016/15

Судья суда первой инстанции:

Грабовская Г.А. гр. дело N 33-11016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Борисенко И.. на решение Басманного районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисенко И.В. к МГТУ им. Н.Э. Баумана о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании отозвать направленную характеристику отказать,

установила:

Борисенко И.В. обратился в суд с иском к МГТУ им. Н.Э. Баумана о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просил суд признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца характеристику, направленную МГТУ им. Н.Э. Баумана в органы дознания, обязать МГТУ им. Н.Э. Баумана отозвать из органов дознания указанную характеристику.

Истец Борисенко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Борисенко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика МГТУ им. Н.Э. Баумана - по доверенности Васильева С.Р., Стымковский В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Борисенко И.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Борисенко В.М.

Борисенко И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Борисенко И.В. по доверенности Борисенко В.М., возражения представителя МГТУ им. Н.Э. Баумана по доверенности Васильевой С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Борисенко В.М., считая, что в попытке ***, предпринятой истцом Борисенко И.В. ***года в здании УЛК МГТУ им. Н.Э. Баумана, виновен преподаватель кафедры ***, обратился в СО СК РФ по Басманному району г. Москвы с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 110 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя СО СК РФ по Басманному району г. Москвы Матыцина Р.Н. от 11 июля 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано.

В рамках рассмотрения заявления Борисенко В.М. МГТУ им. Н.Э. Баумана по запросу следственного органа предоставило характеристику на студента *** курса факультета "***" МГТУ им. Н.Э. Баумана Борисенко И.В.

В характеристике указано следующее: "***".

Проверяя доводы истца о том, что сведения, указанные в характеристике, о ***, порочат честь и достоинство истца, поскольку характеризуют его как ***, суд первой инстанции не нашел их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Борисенко И.В. применительно к ст. 152 ГК РФ, поскольку эти сведения не содержат указание на нарушение Борисенко И.В. действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота.

Согласно Уставу МГТУ им. Н.Э.Баумана и Положению об организации учебного процесса, неучастие студента в общественной и научно-технической жизни университета не влечет его отчисление или возникновение иных негативных последствий, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сообщение указанных сведений в характеристике не нарушает права и законные интересы истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в характеристике сведения "***" не являются несоответствующими действительности, поскольку, как усматривается из представленных выписок из информационной системы "Электронный университет", а также из показаний свидетеля Ж***, Борисенко И.В. действительно имел пропуски занятий, в частности по дисциплине "***".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Борисенко И.В. к МГТУ им. Н.Э. Баумана о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Борисенко И.В. о том, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку выводов суда.

Довод истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению, не соответствует действительности.

Спор разрешен судом в соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судом правильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих соответствие распространенных в характеристике сведений о Борисенко И.В. действительности.

Факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи