Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11091/15

Судья: Заковоротный В.И.,

Дело N 33-11091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе МОО по ОЗПП "Единство"

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено: ***

установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей "Единство" обратилась в суд с иском к ЗАО "Т и К Продукты" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения правил торгового обслуживания потребителей в ЗАО "Т и К Продукты", местом государственной регистрации которого является: ***, были выявлены нарушения норм Федерального Закона "О защите прав потребителей". Истец просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок и обязать ЗАО "Т и К Продукты" прекратить данные действия, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен по указанному истцом адресу в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО "Т и К Продукты" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит МОО по ОЗПП "Единство" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МОО по ОЗПП "Единство" по доверенности Ефремовой Д.О., представителя "Т и К Продукты" по доверенности Хархалуп Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что *** в отношении ЗАО "Т и К Продукты" проводились мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, по результатам которых составлен акт о выявленных нарушениях, изготовлена фотофиксация нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, составляемые общественными объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку они не отнесены законом к протоколам об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении в силу своих полномочий общественные объединения потребителей составлять не вправе.

Кроме того, суд обоснованно учел, что ФЗ РФ N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Суд установил, что в данном случае, акт подписан лишь со стороны общественной организации, в уполномоченный государственный орган не направлялся, что, как обоснованно полагал суд, не позволяет признать представленный акт надлежащим и неоспоримым доказательством наличия в деятельности ответчика нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, отметил, что не может свидетельствовать о выявленных недостатках заключение Частного учреждения "Бюро независимых экспертиз" N НЭ-13-150, поскольку из приложенных к заключению фотографий невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д. 25, принадлежащего ЗАО "Т и К Продукты".

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке ч. 1 ст. 46 указанного Закона в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Истца.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" обязано было доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Однако, как установлено судом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих заявленные факты, в дело истцом представлено не было, а судом по материалам дела не установлено.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО по ОЗПП "Единство" -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи