Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11128/15

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-11128

6 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Васина В.Б.

на определение судьи Московского городского суда от 12 января 2015 г., которым постановлено возвратить заявление Васина В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установила:

Васин В.Б. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 2 декабря 2014 г. заявление Васина В.Б. о присуждении компенсации нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без движения, предложено Васину В.Б. устранить указанные недостатки, исходя из даты определения, до 13 января 2015 г.

12 января 2015 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Васин В.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.4 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ и указал на то, что определение об оставлении заявления без движения Васиным В.Б. не исполнено, а именно не указана общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления, а также не указано, когда именно надлежаще оформленный документ поступил на исполнение. Поскольку Васиным В.Б. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения в установленный судьей срок, его заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

В частной жалобе указывается на то, что Васиным В.Б. было исполнено определение об оставлении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок путем подачи заявления от 24 декабря 2014 г., к которому приложены документы об оплате государственной пошлины, в данном заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств, общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления, а также отмечено, что сведения о том, когда надлежаще оформленный документ поступил на исполнение, не были предоставлены Васину В.Б. Мещанским районным судом г.Москвы, куда он обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его по месту исполнению, соответствующие сведения необходимо истребовать из Мещанского районного суда г.Москвы. Судья при вынесении обжалуемого определения данное обстоятельство не учел.

Между тем, из обжалуемого определения усматривается, что указанное выше заявление Васина В.Б. от 24 декабря 2014 г. было учтено судьей при его вынесении, из отмеченных в определении об оставлении без движения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок четырех недостатков, в обжалуемом определении судья указал только на два. Согласиться с доводами частной жалобы о том, что они были исправлены при подаче заявления от 24 декабря 2014 г., нельзя. Согласно п.4 ст.244.3 ГПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть указана общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления, которая согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исчисляется со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение (п.43). В своем заявлении от 24 декабря 2014 г. Васин В.Б. приводит общую продолжительность производства по исполнению судебного постановления 700 дней, однако не указывает, с какой даты им исчисляется данный период. Суд не вправе истребовать какие-либо доказательства до принятия заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к своему производству. Разрешение вопроса о принятии заявления Васина В.Б. к производству суда не возможно без предоставления им информации о том, когда надлежаще оформленный исполнительный документ поступил на исполнение, поскольку в силу ст.ст.244.1,244.6 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, несоблюдение указанных сроков является основанием для возвращения заявления. В соответствии с п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию установлен трехмесячный срок со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Из материалов дела и частной жалобы Васина В.Б. не усматривается, что он лишен возможности получить сведения о выдаче исполнительного листа и направлении его по месту исполнения; проживая в г.Москве, он может обратиться в Мещанский районный суд г.Москвы и в службу судебных приставов как по почте, так и лично.

Каких-либо иных доводов, касающихся возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, допущенных при составлении обжалуемого определения неточностей, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 12 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Васина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи