Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11134/15

Судья: Васильева Е.В.

Гр. дело N 33-11134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Божко М.П. по доверенности Байковой Н.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Божко М. П. исковое заявление Божко М. П. к ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, разъяснив Божко М.П., что для разрешения возникшего спора следует обратиться в суд по месту жительства истца - в Королевский городской суд Московской области или по месту нахождения ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - в Симоновский районный суд г. Москвы,

установила:

Истец Божко М.П. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя. Иск был подан в Лефортовский районный суд г. Москвы в связи с тем, что истец в исковом заявлении указал на место заключение договора страхования: помещение офиса "Лефортовский ОАО "Московский кредитный банк".

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит председатель истца Божко М.П. по доверенности Байкова Н.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья, руководствуясь положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, исходил из того, что ни место жительство истца, ни место нахождения ответчика, по которым истец вправе подать исковое заявление в суд, не расположены на территории, подпадающей под юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации-ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судебная коллегия признает правомерным возвращение искового заявления по основаниям, указанным в обжалуемом определении, вынесенным в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, доказательств того, что договор страхования был заключен сторонами на территории, подсудной Лефортовскому районному суду г. Москвы, представленные материалы не содержат.

Вынесенное определение права Божко М.П. на судебную защиту не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Божко М.П. по доверенности Байковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: