Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11255/15

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 33- 11255

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям представителя Ерохина С.Б. Забродиной М.В., на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Полизухиной Антонины Петровны к Ерохину Сергею Борисовичу о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, I заключенный *** между Полизухиной А. П. и Ерохиным С. Б..

Признать за Полизухиной А. П. право собственности на квартиру по адресу: ***

И дополнительное решение от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Ерохина С. Б. в пользу Полизухиной А. П. расходы на представителя в размере ***нотариальные расходы по составлению доверенности ***

У С Т А Н О В И Л А:

Полизухина А.П. обратилась в суд с иском к Ерохину С.Б. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, мотивируя тем, что *** заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный Управление Росреестра по Москве ***.

По условиям договора истец безвозмездно передала в собственность ответчика принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: *** на условиях пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора Ерохин С.Б. взял на себя обязательства осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением, включающее в себя обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, пожизненное пользование квартирой, а также оплату ритуальных услуг. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере 261 928 руб. 74 коп. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

По соглашению сторон стоимость ежемесячного общего объема содержания определяется в размере ***, подлежащих уплате последнего числа каждого календарного месяца.

Ответчик надлежащим образом не исполняет существенные условия договора.

Истец является инвалидом *** группы, достигла возраста *** лет, передвигается на инвалидной коляске, в связи с чем, ей необходима постоянная помощь, на которую истец рассчитывала при заключении договора ренты.

Ответчик обязался обеспечивать истца ежедневным питанием, уборкой, лекарствами, одеждой и обувью, постельным бельем и иными необходимыми бытовыми услугами. Являясь инвалидом 1 группы, истец не может самостоятельно производить гигиенические процедуры, о чем ответчик был уведомлен. С момента заключения договора ренты, ответчик свои обязанности не выполняет, в связи с чем, истец вынуждена пользоваться помощью посторонних людей и социального работника.

В суде истец Полизухина А.П., представители истца Жукова Е.А. и Михайлова Л.А. требования поддержали.

Ответчик Ерохин СБ., и его представитель Забродина М.В. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение и дополнительное решение, которое представитель Ерохина С.Б. Забродина М.В., просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 601-603 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего х лица (лиц). Ж договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему j выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Материалами дела установлено, *** Полизухина А.П. заключила с Ерохиным С.Б. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Алешковой И.Б. и зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве ***. По условиям договора истец передала бесплатно в собственность ответчика принадлежащую ей квартиру по адресу: ***.

Ерохин С.Б. в обмен на полученную в собственность квартиру обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Полизухиной А.П., предоставив ей указанную квартиру для безвозмездного проживания, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, пожизненное пользование квартирой, а также оплату ритуальных услуг. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере ***. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

По соглашению сторон стоимость ежемесячного общего объема содержания определяется в размере ***., подлежащих уплате последнего числа каждого календарного месяца.

Истец является инвалидом *** группы, передвигается в инвалидной коляске, достигла возраста ***, однако ответчик отказывает истцу в обеспечении необходимым ей уходом, питанием, одеждой, медицинскими препаратами, гигиеническими процедурами. Из объяснений истца следует, что необходимую помощь ей оказывает соцработник и племянница, ответчик приезжает раз в месяц, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ни разу не вывез истца на улицу, продукты не покупает, лекарства покупал два раза, квартиру не убирает. Ответчик не обращает внимание на просьбы истца, моет истца и кормит ее - племянница. В период, когда истец лежала в больнице, ответчик навестил ее один раз. Ответчик перечисляет деньги на сберегательную книжку, однако истец не имеет возможность их снять, поскольку передвигается на инвалидной коляске, доверенность на снятие денежных средств выдана на имя жены ответчика.

*** ответчику было направлено предложение о расторжении договора ренты в связи с невыполнением его условий, однако ответчик ответил.

Из объяснений ответчика следует, что после заключения договора ренты, он

произвел необходимый ремонт в квартире, заменил окна, электрические розетки,

сантехнику; уборка квартиры осуществляется ответчиком и его супругой по мере возникновения необходимости, истец обеспечена продуктами питания, одеждой и уходом в соответствии с ее пожеланиями, медицинским уходом, ответчиком приобретаются медицинские препараты, осуществляется регулярная транспортировка истца в медицинские: учреждения.

Ответчик ежемесячно перечисляет на счет истца в ОАО Сбербанк России денежные средства, определенные договором ренты, в размере ***. с ***г. по ***, в размере ***. с *** по ***. и в размере ***. с *** по настоящее время.

По сообщению ***., *** рождения, наблюдается в Филиале *** на дому, передвигается на ходунках. Со слов участкового врача-терапевта ***, обслуживающего Полизухину А.П., по всем вопросам, связанным с оказанием медицинской и медикаментозной помощи, она общается либо с самой пациенткой, либо с социальным работником, обслуживающим данную пациентку.

Свидетель *** показала, что является социальным работником ЦСО района Фили-Давыдково, обслуживает истца в течение семи лет. Сообщила суду, что о договоре ренты узнала недавно, истец ей неоднократно жаловалась, что родственники ей не помогают, не гуляют с ней, не покупают продукты. Свидетель также пояснила, что в отношении истца занималась оказанием всей необходимой ей помощи, вызывала врачей, переоформляла группу инвалидности, покупала продукты, оформляла госпитализации.

Свидетель не видела, чтобы Ерохин СБ. когда-либо покупал истцу продукты, в холодильнике было пусто. Свидетель посещает истца два-три раза в неделю и по мере необходимости. С Ерохиным СБ. знакома, но видела его за все время два или три раза.

Свидетель ***. показала, что является родственницей истца, с ответчиком не знакома, он является ее двоюродным братом, от знакомства отказался. С истцом общается с марта ***, от знакомых узнала, что ей очень плохо. Свидетель регулярно привозит еду, ответчик приезжает раз в месяц, истец жалуется, что он ее обижает, кричит на нее. Свидетель приезжает раз в неделю, моют истца либо свидетель, либо соседка Лена.

Свидетель Ерохина Т.Н. - жена ответчика показала суду, что истец сама настояла на включении договора ренты, Анисимову О.Н. она никогда ранее не видела, истцу оказывалась вся помощь, которую она просила, уборка производилась раз в 10 дней, истцу регулярно звонили раз в ***

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что договор пожизненного содержания с иждивением от ***подлежит расторжению, а квартира должна быть возвращена в собственность истца.

При этом, суд учел, что истец, *** года рождения, является инвалидом ***, пользуется ходунками и инвалидным креслом, Полизухина А.П. не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем, нуждается в постоянном помощи в осуществлении гигиенических процедур, обеспечении питанием, регулярном приеме медицинских препаратов.

Доводы ответчика о том, что истцу оказывалась та помощь, которую она просила, не состоятельны, поскольку возраст и состояние здоровья истца требуют регулярного присутствия лица, осуществляющего уход.

Дополнительным решением от *** взысканы расходы на представителя в размере ***, нотариальные расходы по оформлению доверенности ***

Доводы дополнительной жалобы представителя Ерохина С.Б. Забродиной М.В. о том, что суд решением от 11 ноября 2014 года отказал во взыскании расходов на представителя, а дополнительным решением от *** удовлетворил требования не могут служить основаниями для отмены дополнительного решения, поскольку судебные расходы, понесенные заявителем на представителя подтверждены представленными оригиналами документов, а именно соглашением от *** квитанцией к кассовому ордеру.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ерохина С.Б. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства проведения ремонта, замены окон, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Ерохиным М.В. представлено не было.

Ерохин С.Б. не организовал получение истцом регулярной помощи, на которую она рассчитывала заключении договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Продукты питания для истца приобретаются социальным работником, приготовление пищи ответчиком не осуществляется, помощь в осуществлении гигиенических процедур оказывается соседкой, инвалидность оформлялась с помощью социального работника, приготовленную еду привозит Анисимова О.Н., ответчик навещает истца раз в месяц, звонит раз в 10 дней, что не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию истцу необходимой помощи.

Ответчиком допущены нарушение условий договора ренты, которые являются существенными для истца с учетом ее возраста и состояния здоровья.

Доводы жалобы Ерохина С.Б. о том, что ответчик перечислял денежные средства истцу на счет в ОАО ***" и осуществлял ремонт в квартире, также не могут быть приняты во внимание, поскольку снимать денежные средства со счета в банке и распоряжаться ими, истец не имеет возможности в силу состояния здоровья, кроме того, истец заключила договор ренты не в целях ремонта ее квартиры, а в целях получения необходимой помощи ухода.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года и дополнительное решение от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Ерохина С.Б. Забродиной М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи