Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11263/15

Судья Завьялова С.И. Дело N 33-11263/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ГК "АСВ", являющегося конкурсным управляющим ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности Леоновой А.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Открытого Акционерного Общества "Акционерный Банк "Пушкино" к Божедомовой Екатерине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

установила:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "Пушкино" (далее - ОАО "АБ "Пушкино") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Божедомовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО "АБ "Пушкино" решением Арбитражного суда г. Москвы признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в срок до *****года, годовая процентная ставка составляет 16 %., поскольку в связи с открытием конкурсного производства сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, получение от исполнительного органа Банка информации носит прерывистый характер, в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует в необходимом объеме информация, позволяющая установить полноту исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств; истец просил взыскать с Божедомовой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом в общем размере *****рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *****рублей.

Представитель истца ОАО "АБ "Пушкино" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Божедомова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что кредитный договор с ответчиком на сумму *****рублей она не заключала, поскольку работает с *****года в школе и её заработная плата не позволяет выдать ей кредит на указанную сумму; кроме того получить кредит *****г. она не могла, так как в это время с семьей с *****г. по *****г. находилась в Греции.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГК "АСВ", являющегося конкурсным управляющим ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности Леонова А.Ю.по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 154, 160, 434, 819, 820 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, представитель ОАО "АБ "Пушкино" указал, что между ОАО "АБ "Пушкино" и Божедомовой Е.В. был заключен кредитный договор N *****, по состоянию на ***** года сумма, подлежащая перечислению в Банк составляет *****рублей, из которых 9 880 000 рублей сумма основного долга, *****задолженность по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор истцом представлен не был.

В обоснование своих требований о взыскании с Божедомовой Е.В. задолженности по кредитному договору истец в исковом заявлении указал, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, полученная от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, поэтому у конкурсного управляющего отсутствует в необходимом объеме информация, позволяющая установить полноту исполнения ответчик своих обязательств, и отсутствует возможность предоставить в суд копию кредитного Договора.

Истец в обоснование своих требований сослался на требование о погашении задолженности по кредитному договору ***** (л.д. 6), направленное в адрес Божедомовой Е.В. (л.д. 7-21); выписку по счету ***** за период с *****года по *****года (ссудный счет *****) (л.д. 22-23); на правоустанавливающие документы ОАО "АБ "Пушкино" (л.д. 25-43).

В ходе судебного заседания ответчиком оспаривался факт заключения с ОАО "АБ "Пушкино" кредитного договора со ссылкой на то, что Божедомова Е.В. указанный договор не подписывала, денежные средства не получала. В обоснование своих доводов Божедомова Е.В. указала, что работает с *****года в школе и её заработная плата не позволила бы выдать ей кредит на указанную сумму, в подтверждение чего предоставила суду сведения подтверждающие факт её работы в АНО ЦО "Знак", а именно: Лицензию на право ведения образовательной деятельности АНО ЦО "Знак" с приложением (л.д. 51-52); Журнал инструктажа учащихся по технике безопасности при организации общественно-полезного, производительного труда и проведении внеклассных и внешкольных мероприятий в школе АНО ЦО "Знак", согласно сведениям которого соответствующий инструктаж проведен с Божемовой Е.В. (л.д. 53-54); сведения о проведении выездной экскурсии с *****года по *****года для обучающихся в АНО ЦО "Знак", при этом одним из руководителей назначена Божедомова Е.В. (л.д. 55-57, 58-59); информационное письмо за подписью директора АНО ЦО "Знак", а также справку о том, что Божедомова Е.В. с *****года по настоящее время работает в АНО ЦО "Знак" в должности учителя географии (л.д. 70, 74); Шенгенские визы на имя Божедомовых Галины, Сергея, Екатерины, на которых имеется отметка о нахождении указанных лиц за пределами РФ (л.д. 61-64, 77); справки о доходах физического лица за период *****год, *****год, *****год, (л.д. 71-73)на справку выданную ГБУ МФЦ города Москвы района Лианозово о том, что Божедомова Е.В., ***** г.р., начиная с *****года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. ***** (л.д. 65); на Выписку из домовой книги N*****дома N *****по ул. *****, согласно которой в квартире N *****по указанному адресу в числе прочих *****года зарегистрирована Божедомова Е.В., *****г.р., прибывшая в *****году из Красноярской области (л.д. 66); на Финансовый лицевой счет *****, из которого следует, что муниципальная 3-ех комнатная квартира, расположенная по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, предоставлена Тимирязевским исполкомом *****года Пхонину В.И., *****г.р., по обменному ордеру N *****, в которой *****года была зарегистрирована Божедомова Е.В., *****г.р., как член семьи (дочь) ответственного квартиросъемщика (л.д. 67).

В *****года Божедомова Е.В. обратилась на имя начальника ОМВД России по району *****с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые использовали её паспортные данные, указав, что получила от ОАО "АБ "Пушкино" письмо, в котором шла речь о том, что она взяла кредит на сумму *****рублей, однако, она (Божедомова Е.В.) кредит на указанную сумму не брала (л.д. 60). По факту указанного обращения зарегистрированного за *****от *****г. была проведена проверка, материал направлен в МУ МВД России по МО г. *****по территориальности, о чем Божедомовой Е.В. было сообщено (л.д. 68-69).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были предоставлены ни кредитный договор, ни анкета-заявление с просьбой о заключении соглашения о кредитовании на Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в Банке истца; ни платежные документы, подтверждающие перечисление ответчику кредитных денежных средств. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт заключения ответчиком кредитного договора с ОАО "АБ "Пушкино", равно как и факт предоставления кредита, его получения ответчиком, наличие задолженности и ее размер, совокупностью относимых и допустимых доказательств банком не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы представителя ГК "АСВ" о том, что отсутствие у истца необходимой информации, позволяющей установить полноту исполнения ответчиком своих обязательств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права при оценке представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 153, 154, 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), которая совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, и направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт заключения между ОАО "АБ "Пушкино" и ответчиком кредитного договора, а также его исполнения банком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ГК "АСВ", являющегося конкурсным управляющим ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности Леоновой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: