Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11318/15 (ключевые темы: нежилые помещения - административное здание - препятствия в пользовании - право хозяйственного ведения - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11318/15

Судья: Ушакова Т.Г. Дело N 33-11318/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.,

при секретаре Трамп Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе ФГУП "Канал имени Москвы",

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" к Бурцеву С.В., Можину Ю.В., Хохлову С.П., Сычеву Ю.В., Жуку В.И., Киму П.Г., Ким К.Г., Киму А.Г., Киму Г.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ким Р.Г., Кима А.Г., Кима И.Г., Кима Д.Г., Ким Г.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" обратился в суд с иском к Бурцеву С.В., Можину Ю.В., Хохлову С.П., Сычеву Ю.В., Жуку В.И., Киму П.Г., Ким К.Г., Киму А.Г., Киму Г.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ким Р.Г., Кима А.Г., Кима И.Г., Кима Д.Г., Ким Г.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

В обоснование иска указано, что ФГУП "Канал имени Москвы" принадлежит на праве хозяйственного ведения административное здание, находящееся по адресу: ***. Административное здание по своему назначению является нежилым. Ответчики используют нежилые помещения - комнаты NN *** для проживания без законных на то оснований, чем чинят ФГУП "Канал имени Москвы" препятствия в пользовании вверенным ему имуществом и лишают возможности осуществлять свои уставные цели и задачи. Истец вынужден дополнительно арендовать нежилые помещения в здании Бизнес - Центра "***", расположенном по адресу: ***, для размещения сотрудников ФГУП "Канал имени Москвы". Кроме того, ответчики зарегистрированы в данном нежилом помещении в нарушение требований закона, поскольку указанное помещение является нежилым. Ни владелец здания - ФГУП "Канал имени Москвы", ни его собственник - Российская Федерация с заявлениями о переводе в жилые помещения части административного здания по адресу: ***, в уполномоченный орган местного самоуправления не обращались. Органами местного самоуправления в установленном законом порядке не принято решение о переводе административного здания или его части в жилое помещение. Занимаемые ответчиками помещения в административном здании не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как они не пригодны для постоянного проживания и не соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к помещениям, предназначенным для проживания граждан. Полагая, что право владения и распоряжения истца помещениями, расположенными по адресу: ***, комнаты NN ***, нарушены ответчиками, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Нудненко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Можин Ю.В., Ким Г.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ким Р.Г., Кима А.Г., Кима И.Г., Кима Д.Г., Ким Г.Г., а также Ким К.Г., Ким А.Г., представитель Ким П.Г. - Ким З.Р., она же являющаяся 3-м лицом, представитель ответчиков Бурцева С.В., Можина Ю.В., Сычева Ю.В. - Глазунов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Хохлов С.П., Жук В.И. в судебное заседание не явились, извещались.

3-и лица ООиП УСЗН района Покровское-Стрешнево г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве, отделения УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево в СЗАО, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ФГУП "Канал имени Москвы" по доверенности Нудненко П.В., считая его неправильным, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что истцом не было представлено каких-либо доказательств перевода спорных помещений в нежилые не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом был представлен полный комплект правоустанавливающих документов на спорное помещение, следовательно, ФГУП "Канал имени Москвы" не должно было доказывать, что 3-й этаж здания был переведен из жилого фонда в разряд нежилых помещений. Спорные помещениям не являются жилыми. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что после принятия и вступления в законную силу решений Тушинского районного суда г.Москвы от 07.04.2011 г., 27.05.2011 г., 26.10.2011 г. - 01.01.2013 г. завершился переходный период полного вступления в силу Федерального закона от 24.07.***г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с занятием ответчиками помещения истец лишен возможности произвести капитальный ремонт здания. Истец не обязан обеспечивать ответчиков другими жилыми помещениями, самостоятельно защищать свои жилищные права в органах внутренних дел ответчики не желают.

Представители истца ФГУП "Канал имени Москвы" по доверенности Нудненко П.В., Аничкин Д.А. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Ответчики Бурцев С.В., Можин Ю.В., Хохлов С.П., Сычев Ю.В., Жук В.И., Ким П.Г., Ким К.Г., Ким А.Г., Ким Г.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г., Ким Д.Г., Ким Г.Г., представители третьих лиц ООиП УСЗН района Покровское-Стрешнево г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве, отделения УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево в СЗАО, УФМС России по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФГУП "Канал имени Москвы" принадлежит на праве хозяйственного ведения административное здание, находящееся по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Канал имени Москвы" N ***, выданным *** г. ТУ Росреестра по Москве и договором о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения N *** от ***г.

Административное здание по своему назначению является нежилым. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности Российской Федерации, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Канал имени Москвы" и договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения N *** от ***г., выпиской из Реестра федерального имущества.

Вступившими в законную силу решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 07.04.2011 г., 27.05.2011 г., 26.10.2011 г. по искам ФГУП "Канал имени Москвы" к Можину Ю.В., Бурцеву С.В., Жуку В.И., Хохлову С.П., Киму Г.И., Ким З.Р., Киму М.Г., Киму П.Г., Ким К.Г., Киму А.Г., Ким Р.Г., Киму А.Г., Киму И.Г., Киму Д.Г., Ким Г.Г. об обязании освободить незаконно занимаемые помещения, расположенные на 3 этаже, соответственно, комнаты NN ***, постановлено: отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указанными решениями суда было признано, что спорные помещения были предоставлены ответчикам в период прохождения ими службы в органах МВД, в тот период, когда между работодателем ответчиков были договорные отношения с ФГУП "Канал имени Москвы", по истечении пяти лет ответчики были зарегистрированы временно в занимаемые ими комнаты, а впоследствии их зарегистрировали постоянно. В ***г. батальон, в котором проходили службу ответчики, расформировали, ответчики вышли на пенсию по выслуге лет, другого жилья не имеют.

Также указанными решениями установлено, что согласно выписке из технического паспорта БТИ здание по адресу: г. Москва, ул. Водников, 16, имеет смешанное назначение, отнесено к жилому фонду.

Третий этаж указанного здания был переоборудован под общежитие для расселения сотрудников Линейного отдела внутренних дел на речном транспорте, которое занималось охраной ФГУП "Канал имени Москвы".

Кроме того, решением Тушинского районного суда г. Москвы установлено, что ***г. между Ким З.Р., Ким Г.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком с *** г. по *** г., в соответствии с которым, ответчикам предоставлено в безвозмездное пользование для временного проживания, без права регистрации, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, поскольку Ким Г.И. состоит на учете по улучшению жилищных условий с ***г. как "сотрудник милиции", а в последующем также по льготе "многодетные" с ***г. Между Ким Г.И. и Ким З.Р. ***г. зарегистрирован брак, от брака имеют 9 детей: Кима М.Г., Кима П.Г., Ким К.Г., Кима А.Г., Ким Р.Г., Кима А.Г., Кима И.Г., Кима Д.Г., Ким Г.Г., все указанные лица, кроме последней, зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу: ***, общ.

В свою очередь, истцом ФГУП "Канал имени Москвы" не представлено доказательств, что часть помещения, а именно: 3 этаж здания по адресу: ***, переводилась ФГУП "Канал имени Москвы" в нежилое помещение либо относится к нежилому фонду.

Таким образом, Бурцев С.В., Можин Ю.В., Хохлов С.П., Сычев Ю.В., Жук В.И., Ким П.Г., Ким К.Г. проживают в предоставленных им помещениях спорного дома, Ким А.Г., Ким Г.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ким Р.Г., Кима А.Г., Кима И.Г., Кима Д.Г., Ким Г.Г. имеют право пользования спорными помещениями, хотя и ненадлежащим образом оформленных не по их вине, но не самовольно.

Решениями Тушинского районного суда г. Москвы было установлено также, что данное помещение предоставлено ответчикам в связи с исполнением ответчиками своих служебных обязанностей, что подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание то, что в представленной ГУП МосгорБТИ экспликации в отношении дома N ***указано следующее: помещение N ***, тип: общежитие, последнее обследование ***г., этаж ***, характеристики комнат: ***- жилые изолированные, а так же то, что не представлено доказательств того, что часть помещения, а именно - третий этаж здания по адресу: ***, переводилась его владельцем в разряд нежилых с учетом требований ч.2 ст.22 ЖК РФ, указывающей на то, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения.

Поскольку истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исковые требования, оценивая в совокупности и взаимозависимости все доказательства, представленные по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении исковых требований ФГУП "Канал имени Москвы" Бурцеву С.В., Можину Ю.В., Хохлову С.П., Сычеву Ю.В., Жуку В.И., Киму П.Г., Ким К.Г., Киму А.Г., Киму Г.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ким Р.Г., Кима А.Г., Кима И.Г., Кима Д.Г., Ким Г.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: ***, и не усмотрел оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Тушинского районного суда г.Москвы по другим ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, ответчики занимают помещения в общежитиях, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из них. Статус спорных помещений до настоящего времени не изменен, а поэтому суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании и снятии с регистрационного учета не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: