Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11324/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарев,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной

при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе А.С. ****а на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года по делу по заявлению А.С. ****а к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации (ФСИН России) об оспаривании директивы директора ФСИН России от 15-5093-01 от 25.03.2011 г. "О внедрении системы "Социальных лифтов" в исправительных учреждениях ФСИН России", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.С. **** обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что указанная директива нарушает его права, поскольку обязывает исправительные учреждения уголовно - исполнительной системы РФ на основе прилагаемых методических рекомендаций организовать работу по ее внедрению. Вместе с тем, ее положения, по мнению А.С. ****а, нарушают права осужденных, поскольку являются критериями оценки правопослушного поведения и исправления осужденных, которые, по его мнению, противоречат нормам действующего законодательства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года постановлено: В удовлетворении требований ****а А.С. об оспаривании положений методических рекомендаций по использованию системы "Социальных лифтов" в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства отказать.

В апелляционной жалобе А.С. ****а ставится вопрос об отмене решения. Кроме того, заявитель указывал на необходимость его этапирования для рассмотрения его дела посредством телекоммуникационных средств. Данное заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим. В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ предусмотрено право сторон на личное участие в судебном заседании, вместе с тем ГПК РФ не предоставляет лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами общей юрисдикции гражданских дел, по которым они являются участвующими в деле лицами, а также на участие в судебном заседании при посредстве видеоконференц - связи. Возможность проведения судебного разбирательства посредством видеоконференц - связи, а также этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы предусмотрена Уголовно - исполнительным кодексом и только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, на что указывают положения ст. 77.1 УИК РФ, а также ст. 376 УПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ФСИН России по доверенности О.В. Ежов возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности О.В. Ежова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 г. N 1772-р (ред. от 31.05.2012) утверждена "Концепция развития уголовно - исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года", предусматривающая основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно - исполнительной системы, ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно - исполнительной системы на период до 2020 года.

Одними из основных целей Концепции являются, в том числе гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов; сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам.

Среди задач, необходимых для исполнения поставленных целей указаны, в частности, совершенствование уголовно - исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных; изменение идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого - педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе; разработка форм проведения воспитательной работы, организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в новых условиях.

В рамках Концепции созданы методические рекомендации, содержащие в себе систему стимулов осужденных к законопослушному поведению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 г. Директором ФСИН России во исполнение Концепции развития уголовно - исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года было направлено письмо N 15-5093-01 начальникам территориальных органов ФСИН России, на которых возложена обязанность на основе прилагаемых методических рекомендаций (размещены на странице управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными официального сайта ФСИН России) организовать с 1 апреля 2011 года в подведомственных исправительных колониях (кроме исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы), воспитательных колониях, колониях - поселениях и тюрьмах работу по ее внедрению.

Согласно ответу ФСИН России N 13-36349 от 17.10.2013 г. на запрос Салаватского городского суда Республики Башкортостан, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, предусматривающая создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению.

С учетом статей 78, 87, 120, 122, 124, 128, 130, 132 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разработана система стимулов осужденных к законопослушному поведению - система "социальных лифтов". В территориальные органы УИС направлены методические рекомендации по ее использованию в исправительных учреждениях в условиях действующего законодательства.

По своей юридической природе указанные методические рекомендации нормативным правовым актом не являются и предназначены для разъяснения осужденным к лишению свободы порядка реализации отдельных норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ограничения, возложенные на осужденных, являются обязанностью, закрепленной ст. 392 УИК РФ, кроме того, коррекция поведения осужденных путем поощрений не может влиять на право заявителя, так как формирует желание исправиться и адаптироваться к новым условиям жизни до их освобождения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Применительно к названным нормам права и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически, А.С. **** обжалует методические рекомендации по использованию системы "социальных лифтов" в исправительных учреждениях ФСИН России, обязанность по использованию которой возложена на начальников территориальных органов ФСИН России директором УФСИН России в письме от 25.03.2011 г. N 15-5093-01. При этом, методические рекомендации нормативным правовым актом не являются, а служат рекомендациями по применению порядка реализации отдельных норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих конкретный факт ущемления прав А.С. ****а оспариваемыми методическими рекомендациями и их применения к заявителю не представлено, в связи с чем, является верным вывод суда об отсутствии нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Напротив, данные методические рекомендации содержат в себе систему стимулов осужденных к законопослушному поведению, допускают возможность условно - досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения и дают заявителю возможность воспользоваться этим порядком изменения условий отбывания наказания, в случае соблюдения определенных в методических рекомендациях критериев. В основу данных критериев положена возможность осужденного на осуществление своих прав, предусмотренных УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также тот факт, что комиссия, принимая решение о возможности или невозможности применения к осужденному мер поощрения учитывала его стремление к правопослушному поведению, а также желание исправиться и адаптироваться к новым условиям жизни после освобождения.

Все критерии оценки, указанные в методических рекомендациях, изданы на основании действующего уголовно - исполнительного законодательства, регламентирующего порядок отбывания наказания и лишь обращают внимание осужденных и администраций исправительных учреждений на дифференцированный подход к изучению личности осужденного с учетом его психофизических особенностей, стремления к правопослушному поведению, а также восстановлению социальных и семейных связей.

Требования А.С. ****а, указанные им в жалобе, какого-либо правового обоснования не имеют, на законе не основаны, о чем верно указал суд в решении.

При этом, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ заявитель не был лишен права вести дело в суде через своего представителя, чем не воспользовался.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи