Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11330/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. дело по апелляционной жалобе *** С.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу по заявлению *** С.В. к Директору ФССП России *** А.О. о признании неправомерным действий при вынесении постановления, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

*** С.В. обратился в Мещанский районный суд с заявлением о признании постановления N 6644\13-АЖ(4)\15 - 1486 от 13.12.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава России *** А.О., постановления N 35331642\7819 от 18.04.2013 г. об индексации размера алиментов (задолженности) судебного пристава - исполнителя Дзержинского РО УФССП по Санкт - Петербургу незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований *** С.В. указал на то, что в Дзержинском РО УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство, предметом которого является взыскание с заявителя в пользу *** О.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка **** Т.С., *** г.р.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** И.Н. 18.04.2013 г. вынесено постановление об индексации алиментов, которое было обжаловано заявителем директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу России в порядке подчиненности, постановлением которого от 03.12.2013 г. было отказано в удовлетворении жалобы, с чем не согласен *** С.В., полагая, что поставленные в жалобе вопросы рассмотрены не были, приведенные в постановлении директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава обстоятельства не относятся к предмету жалобы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления *** С.В. к Директору ФССП России *** А.О. о признании неправомерными действий при вынесении постановления отказать.

В апелляционной жалобе *** С.В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** С.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица директора ФССП России *** А.О. - *** С.С. в судебном заседании просил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица директор Федеральной службы судебных приставов России *** А.О., заместитель главного судебного пристава России *** Т.П., представитель УФССП по Санкт -Петербургу, судебный пристав - исполнитель Дзержинского РО УФССП по Санкт - Петербургу *** И.Н. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав *** С.В., представителя заинтересованного лица директора ФССП России *** А.О. - *** С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела на исполнении в Дзержинском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N16/16/19/78, возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу N2-211/2003 о взыскании с *** С.В. в пользу *** О.К. алиментов на содержание дочери *** Т.С., *** г.р., в размере пяти МРОТ ежемесячно, начиная с 29 октября 2002 г. и до совершеннолетия дочери.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.04.2013 г. вынесено постановление об индексации алиментов, согласно которому произведена индексация размера алиментов за период с 29.10.2002 г. по 20.11.2012 г., на основании которой сумма задолженности *** С.В. по алиментам за указанный период с учетом произведенных им выплат в сумме *** руб. *** коп. составила *** руб. *** коп.

Указанное постановление *** С.В. обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу - исполнителю Дзержинского ОСП ЦР УФССП по Санкт - Петербургу, главному судебному приставу Санкт - Петербурга УФССП России, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, постановлениями которых *** С.В. отказано в удовлетворении жалобы.

Постановления перечисленных выше должностных лиц, а также постановление судебного пристава - исполнителя *** И.Н. от 18.04.2013 г. *** С.В. обжалованы директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ***.О., которым 03 декабря 2013 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы *** С.В., признании постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов-заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 16.10.2013 г. правомерным.

Приходя к такому решению, главный судебный пристав Российской Федерации *** А.О. исходил из того, что 27.04.2012 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем отдела вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность должника по алиментам на момент вынесения постановления составила *** руб. *** коп. Расчет задолженности произведен исходя из указанного в исполнительном листе количестве МРОТ, а именно по пяти в месяц, и его размера ***руб. на момент вынесения постановления за период с 29.10.2002 по 27.04.2012 г. за вычетом оплаченных за этот период *** руб. Сумма, определенная к взысканию, составила *** руб. *** коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 26.03.2013 г. постановление от 27.04.2012 г. о расчете задолженности отменено, действия судебного пристава - исполнителя по применению ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82 - ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при расчете задолженности по алиментам признаны неправомерными.

Определением апелляционного Санкт - Петербургского городского суда от 17.07.2013 г. в удовлетворении заявления *** С.В. о признании незаконным и необоснованным применение судебным приставом - исполнителем ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82 - ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" отказано. В части отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.04.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в постановлении отсутствует расчет задолженности с разбивкой по периодам и указанием коэффициента повышения МРОТ за каждый период с учетом того, что за время наличия задолженности, а именно с 29.10.2002 по 27.04.2012 г. величина МРОТ неоднократно изменялась.

Тем самым, главный судебный пристав РФ пришел к выводу о том, что правовая оценка действиям судебного пристава - исполнителя по применению ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82 - ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в рамках исполнительного производства дана апелляционным Санкт - Петербургским городским судом.

Проверяя законность данного постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации *** А.О., суд первой инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные приведенным выше судебным актом Санкт - Петербургского городского суда, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, придал им преюдициальное значение, указав в своем решении на отсутствие необходимости в их установлении и доказывании вновь.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя *** И.Н. от 18.04.2013 г. и постановление директора ФССП России *** А.О. от 03 декабря 2013 г. соответствуют требованиям законодательства, каких - либо прав заявителя не нарушают, в связи с чем, в удовлетворении требований *** С.В. о признании данных актов незаконными и их отмене было отказано.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда как не основанным на требованиях закона.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Индексация алиментов производится исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ.

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме содержится в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, Письме ФССП России от 21.12.2011 N 12/01-31164-АП.

Таким образом, размер задолженности по алиментным платежам определяется исходя из их размера, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Если алименты в названных документах указаны в твердой денежной сумме, то при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда размер задолженности производится с учетом индексации алиментов пропорционально этому повышению.

Как видно из постановления от 18.04.2013 г., индексируя размер алиментов, присужденных ко взысканию с *** С.В., судебным приставом - исполнителем *** И.Н. оставлено без внимания, что ранее вынесенное постановление от 27.04.2012 г. о расчете задолженности по алиментам в отношении *** С.В. отменено решением суда.

В связи с чем, на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность соответствующим образом уточнить размер задолженности *** С.В. по алиментам за период 29.10.2002 по 27.04.2012 г. с целью её последующей индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ и и ч. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Эти обстоятельства не были учтены директором ФССП России *** А.О., при вынесении постановления от 03.12.2013 г. по жалобе *** С.В., а также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым постановление N 6644\13-АЖ(4)\15 - 1486 от 13.12.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное директором Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава России *** А.О., постановление N 35331642\7819 от 18.04.2013 г. об индексации размера алиментов (задолженности) судебного пристава - исполнителя Дзержинского РО УФССП по Санкт - Петербургу *** И.Н. признать незаконными и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Постановление N 6644\13-АЖ(4)\15 - 1486 от 13.12.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава России, постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского РО УФССП по Санкт - Петербургу N 35331642\7819 от 18.04.2013 г. об индексации размера алиментов (задолженности) отменить.

Председательствующий

Судьи