Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11338/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной, В.В. Лукьянченко,

при секретаре А.В. Трошиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной дело по апелляционной жалобе А.А. *** на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу по заявлению А.А. *** на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

**** А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее Роспотребндзор) от 20 марта 2014 г., которым ему отказано в проведении проверки по обращению в отношении незаконных действий со стороны сотрудников отделений N1483 и N13303 Сбербанка РФ в г. Москве, а также отсутствия в операционных окнах указанных отделений информации об оказываемых услугах, необоснованность отключения в отделении 1483 Сбербанка РФ 19.07.2013 года электронной очереди, полагая тем самым, что указанным решением Роспотребнадзор нарушает его права на государственную защиту нарушенных прав. Просит обязать Роспотребнадзор устранить допущенные нарушения и принять законное решение.

В обоснование своих требований указывает на то, что все поставленные в обращении вопросы связаны с нарушением его права как потребителя, а потому отнесены к компетенции Роспотребнадзора, в связи с чем, указание в решении данного органа на право обращения в Центральный Банк РФ несостоятельна и противоречит ст. 4 Закона "О Центральном банке Российской Федерации".

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года постановлено: Заявление А.А. *** на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе *** А.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не явился, извещен в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, возражений на жалобу не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав *** А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с указанием на способ восстановления такого права.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам урегулирован законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2014 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве поступило заявление *** А.А. с входящим номером 01-02146-ж, в котором заявитель указывал на допущенные в отношении него в отделениях Сбербанка РФ в г. Москве N 1483 и N 13303 нарушения, связанные с отсутствием в указанных отделениях информации об оказываемых услугах, отказе сотрудников отделения N 1483 в её предоставлении, отключении 19.07.2013 г. электронной очереди, что явилось препятствием к получению в отделении 13303 услуги по оплате государственной пошлины и предъявлением к нему со стороны сотрудников данного отделения незаконного требования об оплате дополнительной услуги оформления платежного поручения, реквизиты которого были оформлены в произвольной форме или на имеющихся в Сбербанке бланках, отличающихся по форме от утвержденных.

29 марта 2014 г. Управлением Роспотребнадзора заявителю дан ответ за исходящим номером N ***, в котором руководитель управления *** Е.Е. указывает на отсутствие в обращении *** А.А. конкретных сведений об обязательной информации, которая не была доведена до его сведения в отделениях Сбербанка, а также отсутствие полномочий по решению вопросов о технических ошибках.

Одновременно *** А.А. разъяснено его право на обращение по вопросам регулирования действий работников Банка с клиентами, подтверждающих документов и положений, внутренних регламентов, а также работы с претензиями в Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден "Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", которым установлены сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований **** А.А. надлежит отказать, поскольку обращение *** А.А. по существу заданных им вопросов было рассмотрено Управлением Роспотребнадзора, по нему дан мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и, учитывая содержание ответа, находит установленным, что рассмотрение обращения *** А.А. осуществлено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом нарушение прав либо свобод заявителя не установлено, а препятствия к их осуществлению не созданы.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение, а также довод заявителя о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не могут являться основанием для признания ответа незаконным, так как ответ является полным и объективным, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы *** А.А. не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что проведение указанных в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" мероприятий по проверке факта нарушения прав потребителя по обращениям граждан, является правом (пункт 5), а не обязанностью Управления и в каждом конкретном случае вид и объем этих мероприятий определяется им самостоятельно. Иное являлось бы вмешательством в деятельность государственного органа, что является недопустимым.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи