Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11415/15

Судья Романцова Т.А.

Дело N33-11415/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Соколовой Ирины Владимировны на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Соколову В.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. по иску Соколова В.Н. к Соколовой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года в удовлетворении требований Соколова В.Н. к Соколовой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано.

12 января 2015 года истцом Соколовым В.Н. было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и приложения к ней. В обоснование причин пропуска срока на обжалование решения суда, Соколов В.Н. указал на получение 22 декабря 2014 года копии решения суда от 06 октября 2014 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Соколова И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика Соколовой И.В., ее представителя по доверенности Олейникову Л.Е., заключение прокурора Семеновой И.В. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06.10.2014 года в удовлетворении требований Соколова В.Н. к Соколовой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из дела усматривается, что решение постановлено в отсутствие ответчика, сведений о направлении истцу копии решения не имеется. Копия решения получена ответчиком 22.12.2014 года, апелляционная жалоба поступила в суд в течение месяца со дня получения решения, то есть 12.01.2015 года.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая истцу срок для апелляционного обжалования решения, суд исходил из того, что Соколов В.Н. пропустил процессуальный срок для обжалования состоявшегося решения по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении Соколову В.Н. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, указанный вывод постановлен в соответствии с законом.

Доводы частной жалобы о том, что доказательств наличия уважительных причин не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда о наличие обстоятельств для восстановления ответчику процессуального срока для обжалования решения суда.

Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поскольку правового значения по вопросу о восстановлении процессуального срока не имеют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о восстановлении Соколову В.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 года.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: