Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11427/15

Судья: Чугаев Ю.А. Гр. дело N 33-11427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Тиман-оил" - Павленко И.П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г., которым постановлено:

Иск ООО "Тиман-оил" к Ильягуеву В.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Тиман-оил" в лице конкурсного управляющего Павленко И.П. обратилось в суд с иском к ответчику Ильягуеву В.Ш. с иском о взыскании неосновательно полученных им денежных средств в размере *** руб. В обоснование заявленных требований было указано, что при анализе сведений о движении денежных средств в ходе конкурсного производства были выявлены перечисления Ильягуевау В.Ш. со счета истца на сумму **** руб., однако договоров купли-продажи, в обоснование которых производились перечисления, в бухгалтерской документации истца конкурсным управляющим обнаружено не было.

Представитель истца ООО "Тиман-оил" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильягуев В.Ш. в судебное заседание не явился, его представитель Збираник А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства были получены по договорам купли-продажи векселей, которые были сторонами исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого представитель истца ООО "Тиман-оил" - Павленко И.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО "Тиман-оил" по доверенности Павленко И.П. в заседание судебной коллегии явился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Ответчик Ильягуев В.Ш., а также его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Тиман-оил" по доверенности Павленко И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом было установлено, что на протяжении ****г. Ильягуеву В.Ш. были перечислены денежные средства в общей сумме *** руб.; основанием платежей согласно имеющимся в деле платежным поручениям явились договоры купли-продажи векселей N**** от ****г., N **** от ***г., N **** от ****г., N *** от ***г., N *** от ****г., N *** от ***г., N **** от ***г. N **** от ***г. N *** от ***г. В подтверждение наличия оснований к перечислению стороной ответчика были представлены копии договоров купли-продажи векселей с приложением N*** от ****г. и ***от ***г. и акты приема-передачи векселей согласно названным договорам, на общую сумму *** рублей (л.д.66-70).

С учетом представленных ответчиком доказательств суд пришел к выводу о том, что истец не доказал заявленные им требования на сумму *** руб. и исходил из того, что доказательств, опровергающих объяснения и представленные ответчиком документы, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в представленных истцом платежных документах было указано основание платежа, а именно номера и даты заключения между сторонами гражданско-правовых сделок, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие оснований для применения в отношении ответчика правил о неосновательном обогащении истцом в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Тиман-оил" - Павленко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: