Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11451/15

Судья 1-ой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

гр. дело 33- 11451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Издательство АСТ" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск ООО "Издательство АСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфутдинова Р Ш в пользу ООО "Издательство АСТ" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере рублей, расходы по госпошлине 4 200 рублей, расходы по оформлению доказательств 42 100 рублей, а всего рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, указывая, что 3 апреля 2014 года нотариусом города Москвы М Н.Н., в целях обеспечения доказательств, был произведен осмотр веб-сайта в сети Интернет по адресу: www.mobibooks.ru и составлен соответствующий Протокол. В результате этого осмотра установлено, что в сети Интернет, на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем mobibooks.ru, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц (пользователям сети Интернет) литературные произведения различных авторов в количестве 5 наименований: "Голодные игры", автор Сьюзен Коллинз, "Игра престолов", "Битва королей", автор Джордж Мартин, "Бойцовский клуб", "Уцелевший", автор Чак Паланик. Истец является исключительным лицензиатом (обладателем исключительной лицензии) на использование указанных произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения, т. е. использования этих произведений в глобальной сети Интернет. Это подтверждается лицензионными соглашениями, заключенными истцом с авторами произведений. Действия ответчика Сайфутдинова Р.Ш. по размещению на сайте и предоставлению пользователям сети Интернет возможности использования произведений относятся к использованию литературных произведений способами, установленными ст. 1270 ГК РФ и являющимися исключительной прерогативой правообладателя литературного произведения. Такие действия не подпадают под установленные (допускаемые) ГК РФ (ст.ст.1273-1275 ГК РФ) случаи использования литературных произведений лицами иными, чем правообладатель, без его согласия. Следовательно, указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца. Ответчик Сайфутдинов Р.Ш. является администратором этого доменного имени, а ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" - организацией, осуществившей регистрацию данного доменного имени. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Сайфутдинова Р.Ш. в пользу истца компенсацию за нарушение его прав на произведения в размере руб., обязать Сайфутдинова Р.Ш. компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.; обязать Сайфутдинова Р.Ш. компенсировать истцу расходы по оплате услуг нотариуса в размере руб., обязать ЗАО "РСИЦ" прекратить нарушения прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени mobibooks.ru. т.е. совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию указанных произведений.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что на сегодняшний день Сайфутдинов Р.Ш. не принял мер по удалению вышеуказанных произведений с сайта.

Ответчик Сайфутдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещён, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ЗАО "РСИЦ" с иском не согласился, пояснив, что регистратор доменного имени осуществляет действия только по регистрации. Регистратор имеет конкретные основания для отказа в регистрации доменного имени, случай истца к данным основаниям не относится. Со своей стороны ЗАО "РСИЦ" снял доменное имя с делегирования, информация с сайта в настоящее время не отображается, повлиять на администратора регистратор не имеет возможности. ЗАО "РСИЦ" никаких прав истца не нарушало.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом ООО "Издательство АСТ" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Сайфутдинов Р.Ш. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Самойленко С.А. и Давтяна Г.В., действующих по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЗАО "РСИЦ" Бархо Е.Э., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что на веб-сайте в сети Интернет, обозначенном доменным именем mobibooks.ru, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц (пользователям сети Интернет) литературные произведения различных авторов в количестве 5 наименований: "Голодные игры", автор Сьюзен Коллинз, "Игра престолов", "Битва королей", автор Джордж Мартин, "Бойцовский клуб", "Уцелевший", автор Чак Паланик. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра веб - сайта mobibooks.ru в сети Интернет от 3 апреля 2014 года, составленным нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. в целях обеспечения доказательств.

Истец является исключительным лицензиатом (обладателем исключительной лицензии) на публикацию и реализацию произведений массовым тиражом на русском языке, в том числе и правом на электронную версию произведений на русском языке, т.е. использования этих произведений в глобальной сети Интернет.

Данное обстоятельство подтверждается лицензионными соглашениями, заключенными истцом с авторами произведений, копии которых представлены в материалах дела (л.д. 8-22, 25-77).

Согласно сообщению ЗАО "РСИЦ" администратором вышеуказанного доменного имени является Сайфутдинов Р.Ш. (л.д. 23). ЗАО "РСИЦ" является регистратором указанного доменного имени.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Сайфутдинова Р.Ш. и взыскании с него в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на использование указанных произведений, суд обоснованно исходил из того, что истцу принадлежат исключительные права на публикацию и реализацию указанных произведений массовым тиражом на русском языке, в том числе и правом на электронную версию произведений на русском языке, т.е. использования этих произведений в глобальной сети Интернет.

Данное право истца было нарушено ответчиком Сайфутдиновым Р.Ш., у которого отсутствовали законные основания для использования указанных произведений и размещении их на сайте в сети Интернет, администратором которого ответчик является. Размер взысканной судом компенсации соответствует заявленным истцом требованиям и положениям ст. 1301 ГК РФ.

В части требований к ЗАО "РСИЦ" об обязании аннулировать регистрацию доменного имени www.mobibooks.ru. суд принял также обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ЗАО "РСИЦ" не является администратором доменного имени, произвёл только регистрацию доменного имени и не имеет полномочий определять содержание сайта с зарегистрированным доменным именем. Правила регистрационных доменных имён в доменах RU и РФ не содержат права регистратора аннулировать регистрацию доменного имени в случае нарушения администратором прав 3-х лиц (л.д. 126-140).

При этом, суд правомерно исходил также из того, что действиями ЗАО "РСИЦ" права истца не нарушены и данные обстоятельства истцом не доказаны. Именно администратор доменного имени определяет порядок его использования, вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта, в связи с чем несет ответственность за веб - сайт и размещенную на нем информацию.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика Сайфутдинова Р.Ш. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ, а поэтому доводы истца о том, что в мотивировочной части решения суда указана неправильная формулировка нарушений прав истца, судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательство АСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: