Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11519/15

Судья: Ефремов С.А.

Дело: N33-11519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 08 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коляскиной М.В. по доверенности Моисеева И.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Гаврилиной Т*** И*** к Коляскиной М*** В*** об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги Гаврилиной Т*** И*** в размере 1/3 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ***, расположенной в доме ***.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги Коляскиной М*** В*** в размере 2/3 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ***, расположенной в доме ***.

Решение является основанием для выдачи ГКУ ИС района Преображенское г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в квартире ***, расположенной в доме ***.

установила:

Гаврилина Т.И. обратилась в суд с иском к Коляскиной М.В., ГКУ г. Москвы "ИС района Преображенское" об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***, просила определить долю Коляскиной М.В. в оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2/3 доли, долю истца в размере 1/3; обязать ГКУ г. Москвы "ИС района Преображенское" предоставлять отдельные ежемесячные счета на оплату жилой площади и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

В обоснование заявленных требований истец Гаврилина Т.И. указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ***. В квартире, кроме истца, зарегистрированы и проживают ее дочь - ответчик Коляскина М.В. и внучка Коляскина Е.К., 24.07.2002 года рождения. Семейные отношения стороны не поддерживают, ведут раздельное хозяйство. Истец испытывает материальные трудности, в связи с чем просит определить доли в оплате за жиле помещение и коммунальные услуги.

Истец Гаврилина Т.И., представитель истца адвокат Козина Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Коляскина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Преображенское" в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Коляскиной М.В. по доверенности Моисеев И.А., ссылаясь на то, что судом безосновательно сделан вывод об отсутствии соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик Коляскина М.В., представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Преображенское" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гаврилина Т.И., представитель истца адвокат Козина Н.А. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.677 - 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 69, 155 ЖК РФ

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилина Т.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Совместно с нанимателем в указанное помещение вселены: ее дочь - ответчик Коляскина М.В. и внучка - Коляскина Е.К.. 2002 года рождения.

В суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции истец Гаврилина Т.И. пояснила, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто, стороны семейные отношения не поддерживают, ведут раздельное хозяйство, она желает проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, определив доли в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги следующим образом: за истцом Гаврилиной Т.И. в размере 1/3 доли, за ответчиком Коляскиной М.В. (с учетом члена ее семьи Коляскиной Е.К.) в размере 2/3 доли.

При этом суд указал, что настоящее решение является основанием для выдачи ГКУ г. Москвы "ИС района Преображенское" истцу и ответчику отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно сделан вывод об отсутствии соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, а также о том, что стороны прекратили семейные отношения, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится нанимателями квартиры в соответствии с достигнутым соглашением, ответчиком не представлено. Напротив, ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец длительный период времени, более трех лет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подтверждает вывод суда о том, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны не достигли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении порядка и размера участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на вышеуказанных лиц.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не имеется, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коляскиной М.В. по доверенности - Моисеева И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: