Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-11541/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - задолженность по оплате коммунальных услуг - счет на оплату - многоквартирный дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-11541/15

Судья Боброва Ю.М.

Дело 33-11541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., дело по апелляционной жалобе ответчика Батаева М.Х. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к Батаеву М.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Батаева М.Х. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме *** руб. *** коп. и возврат госпошлины в сумме *** руб. *** коп.,

установила:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Батаеву М.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп. за период с ***г. по ***г. с учетом пени и возврате оплаченной госпошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: *** и является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" Л/с N *** . Поскольку Батаев М.Х. полностью не оплачивает потребленную электроэнергию, у него образовалась перед истцом задолженность.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Батаев М.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, судом были приняты все меры для их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были нарушены судом его права на участие в судебном заседании.

Данное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 08 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам судопроизводства суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в солидарном порядке подлежит изменению, как постановленное в нарушение норм материального права, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что по квартире, расположенной по адресу: *** имеется непогашенная задолженность за предоставленную ОАО "Мосэнергосбыт" электроэнергию абоненту Батаеву М.Х.

Согласно представленному в дело расчету задолженности у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленной электроэнергии за период с ***г. по ***г. в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.

В связи с наличием задолженности ОАО "Мосэнергосбыт" *** года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о погашении задолженности в указанном размере в течение трех дней после получения претензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени долг ответчиком не оплачен, что подтверждается расчетом задолженности, пени, доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда перовой инстанции, однако судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Так решение было вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, что лишило его возможности защиты своих прав, в том числе заявить о применении срока исковой давности. Поскольку решение постановлено в нарушении норм процессуального права, то оно подлежит отмене.

Обжалуя решение суда, ответчик Батаев М.Х. в апелляционной жалобе, не оспаривая наличие задолженности, просил применить срок исковой давности.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку иск поступил в суд *** г., а требования заявлены о взыскании задолженности за период с *** г. по *** г., таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с *** г. по *** г. надлежит отказать.

Определяя размер задолженности, с учетом положений ст.ст. 199, 200 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., исходя из представленного истцом расчета задолженности за указанный период времени, который ответчиком не оспорен собственным расчетом.

Удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что с Батаева М.Х. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" также подлежат взысканию пени за период с *** г. по *** г. на основании ст. 155 ЖК РФ, размер которых судебная коллегия определяет в сумме *** руб. ** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с Батаева М.Х. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп. (*** .), пени в сумме *** руб. *** коп. (*** .) и в счет оплаты госпошлины - *** руб. *** коп. (*** .).

В остальной части исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" к Батаеву М.Х. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Боброва Ю.М.

Дело 33-11541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(резолютивная часть)

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., дело по апелляционной жалобе ответчика Батаева М.Х. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с Батаева Магамеда Хожаевича в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 30291 руб. 92 коп. (тридцать тысяч двести девяносто один рубль 92 коп.), пени в сумме 4713 руб. 14 коп. (четыре тысячи семьсот тринадцать рублей 14 коп.) и в счет оплаты госпошлины - 1250 руб. 15 коп. (одну тысячу двести пятьдесят рублей 15 коп.).

В остальной части исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" к Батаеву Магамеду Хожаевичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: