Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11549/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - договор купли-продажи квартиры - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11549/15

Судья Невзорова М.В.

Дело N33-11549/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ОАО КБ "Москоммерцбанк" на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

***

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года исковые требования ОАО КБ "Москоммерцбанк" к Матуленко А.В., Кирилловой Л.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично. Матуленко А.В., Кириллова Л.Г. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселены из указанной квартиры. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Матуленко А.В. и Кирилловой Л.Г. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" расходы по уплате государственной пошлины в с каждого в сумме ***.

ОАО КБ "Москоммерцбанк" обратился в суд с заявлением о процессуальной замене истца ОАО КБ "Москоммерцбанк" правопреемником Дмитриевым Е.Б., в связи с заключением *** между ОАО КБ "Москоммерцбанк" и Дмитриевым Е.Б. договора купли-продажи квартирой, расположенной по адресу: ***.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора об отмене определения, объяснения представителя Дмитриева Е.Б. по доверенности Буланова О.Ю., ответчика Матуленко А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года Матуленко А.В., Кириллова Л.Г. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и выселены. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая заявленные требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств выбытия истца из спорных правоотношений, истец не уступил требования Дмитриеву Е.Б., не произошло перемены лиц в обязательстве, право требования выселения ответчиков истцом не утрачено, и новому собственнику не передавалось. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ОАО КБ "Москоммерцбанк" об отсутствии достаточных оснований для замены истца на правопреемника.

Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение доводов заявления ОАО КБ "Москоммерцбанк" о процессуальном правопреемстве представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между ОАО КБ "Москоммерцбанк" и Дмитриевым Е.Б., акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры, акт взаиморасчетов к договору купли-продажи квартиры, копия свидетельства о государственной регистрации права Дмитриева Е.Б. на квартиру, расположенную: ***, произведенной *** на основании договора купли-продажи от ***. Таким образом, собственником квартиры является Дмитриев Е.Б., который в силу положений ст.304 ГК РФ как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что правопреемство в материальном правоотношении в силу положений ст.44 ГПК РФ влечет процессуальное правопреемство. Указанное свидетельствует о том, что ОАО КБ "Москоммерцбанк" выбывает из рассматриваемых правоотношений, в связи с чем его место должен занять правопреемник Дмитриев Е.Б.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены истца на правопреемника являются ошибочными.

При указанных основаниях определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ОАО КБ "Москоммерцбанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2015 года отменить. Вынести новое определение, которым удовлетворить заявление ОАО Коммерческий банк "Москоммерцбанк" о процессуальном правопреемстве.

По гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Москоммерцбанк к Мотуленко А.В., Кирилловой Л.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета произвести процессуальное правопреемство истца ОАО Коммерческий банк "Москоммерцбанк" на истца Дмитриева Е.Б.

Председательствующий:

Судьи: