Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11569/15

Судья: Зайцева Е.Г.

Дело N 33-11569/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Красиковой А.Н.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО ОКБ "Гидропресс" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить заместителю межрайонного прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры Т.В. Шубиной срок подачи апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по исковому заявлению Рыжовой О.Ю., Рыжова С.С. к Открытому акционерному обществу ОКБ "Гидропресс" о возмещении вреда по потере кормильца,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Рыжовой О.Ю., Рыжова С.С. к ОАО ОКБ "Гидропресс" о возмещении вреда по потере кормильца.

27.01.2015 г. заместитель Нагатинского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 01.10.2014 г.

Заявление прокурора рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления прокурора.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика- Х.А.А., С.И.И., представителей истцов Ж.Л.В., Л.Н.И., прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенных норм процессуального права, а также требований ст. 112 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления прокурора, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционного представления.

При этом, суд верно исходил из того, что Нагатинский межрайонный прокурор по уважительной причине пропустил срок для принесения апелляционного представления на состоявшееся по настоящему делу решение от 01.10.2014 г.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявленного процессуального вопроса фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми прокурор не принимал участия при рассмотрении данного дела, как и не получал копии обжалуемого решения по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ОАО ОКБ "Гидропресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: