Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11623/15

Судья Степанова Н.Л. Дело N 33-11623/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.

при секретаре Пономареве Г.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лахина А.С. по доверенности Колпинского Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лахиной Марины Васильевны к Сазанкову Валерию Владимировичу о взыскании суммы долга, пени и судебных расходов - отказать.

Исковые требования встречного искового заявления Сазанкова Валерия Владимировича к Лахину Алексею Сергеевичу о признании договора займа незаключенным - удовлетворить, признать незаключенным договор займа заключенный между Лахиным Алексеем Сергеевичем и Сазанковым Валерием Владимировичем на сумму ***** евро, сроком до ***** года.

установила:

Лахина М.В., действуя от имени и в интересах Лахина А.С., обратилась в суд с исковыми требованиями к Сазанкову В.В. о взыскании суммы основного долга в размере ***** евро ***** центов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Сазанков В.В. обратился в суд со встречным иском к Лахину А.С. о признании договора займа незаключенным, указав, что между Лахиным А.С. и Сазанковым В.В. был заключен договор займа; согласно п. 1.1 договора, займодавец обязуется предоставить заемщику денежный заем в размере до ***** евро, частями и в сроки, указанные в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора займа; в соответствии с п. 2.1 договора, стороны установили, что займодавец обязан предоставить заем в безналичном порядке согласно условиям договора.; до настоящего времени, займодавец не предоставил заемщику никакого денежного займа согласно условиям договора; заемщик не получал никаких денежных средств от займодавца в наличном или безналичном порядке и стороны не заключали каких - либо приложений, изменений, дополнений к Договору.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Ответчик Сазанков В.В. в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, обеспечил явку в суд своего представителя, который против удовлетворения требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Лахина А.С. по доверенности Колпинского Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Лахина А.С. по доверенности Колпинского Е.А., представителя ответчика Сазанкова В.В. по доверенности Логинова П.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в котором отсутствует дата составления договора, и согласно которого Лахин А.С. обязался передать Сазанкову В.В. денежные средства в размере ***** евро, частями и в сроки, указанные в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленном договором.

Согласно п. 4.1 договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику; заем предоставляется до ***** года с правом пролонгации на срок согласованный с займодавцем (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора, заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет займодавца.

В обоснование исковых требований истец представлена копия документа, именуемая - приложение N 1 к договору займа от ***** г., составленное от имени Захаренко А.Б. и Лахина А.С., согласно которого стороны договорили, что после проведения сделки выплаты процентов и комиссии долг по договору составляет ***** рублей.

Кроме того, истцом представлен документ, поименованный, как приложение N 2 к договору займа с Лахиным А.С. от ***** года, в котором имеются записи о выплатах денежных средств, задолженности, указано, что на ***** г. долг составляет ***** Евро.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, пени по договору займа, и удовлетворяя встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств Лахиным А.С. Сазанкову В.В. в безналичном порядке, который был предусмотрен условиями договора займа.

Довод истца о том, что наличие задолженности подтверждается содержанием приложения N 2, обоснованно был судом первой инстанции отклонен, поскольку указанный документ не содержит сведений о лицах, его подписавших, его содержание не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были переданы ответчику истцом именно по спорному договору, и ответчик признает задолженность, возникшую из договора займа от 01 сентября 2010 г. Кроме того, сумма денежных средств, указанная в приложении N 2, не соотносится с ценой истца и расчетом исковых требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что имеющиеся в материалах дела копии электронных писем, в которых упоминается наличие финансовых задолженностей, а также прослушанные в ходе судебного разбирательства записи переговоров, проходивших, по утверждению представителя истца, между Лахиной М.В. и Сазанковым В.В., не могут объективно, достоверно подтвердить утверждение истца о том, что имеющиеся у Сазанкова В.В. финансовые обязательства перед Лахиным А.С., наличие которых Сазанков В.В. не отрицает, имеют отношение именно к спорному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя истца (по основному иску) о том, что передача денежных средств в наличном порядке, а не в безналичном порядке, не влияет на сам факт возникновения заемных отношений и, следовательно, заключения договора займа, при наличии прочих доказательств оплаты займа, не является основанием для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии действующим законодательством договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Наличие реальной возможности распоряжения заемными средствами является обязательным условием их передачи.

Таким образом, как суду первой инстанции, так суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи денежных средств Лахиным А.С. Сазанкову В.В. в безналичном порядке согласно условиям договора займа; в подтверждение довода о том, что денежные средства были переданы ответчику наличными денежными средствами, истцом не представлены соответствующие доказательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что представленные доказательства в виде переписки с ответчиком, аудиозаписи разговора с ответчиком третьих лиц и Лахиной М.В., подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком; в ходе переписки и переговоров ответчик не отрицает наличие не выполненных обязательств по договору займа, являются несостоятельными, поскольку из распечаток с интернет сайтов (личной электронной почты заявителя) не усматривается признание ответчиком задолженности по договору займа, а также размер неисполненных обязательств по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лахина А.С. по доверенности Колпинского Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: