Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-11657/15

Судья Данилина Е.А. Дело N 33-11657/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.

при секретаре Воробьевой О.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Виктора Николаевича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сорокина Виктора Николаевича к Департаменту жилищной политики жилищного фонда города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

установила:

Истец Сорокин В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства, указав, что с *****года истец постоянно проживает в комнате размером 11,9 кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, которая в *****году была передана ему в собственность. В *****году комната размером 13,0 кв. м в указанной квартире освободилась, в связи с чем истец просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты площадью 13,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****.

Истец Сорокин В.Н., его представитель Иванов К.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что право требования Сорокина В.Н. предоставить ему спорное жилое помещение безвозмездно основано на том, что истец, хотя и не был в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, является таковым (может быть признан) в связи с тем, что площадь его комнаты (11,9 кв. м) менее учетной нормы в коммунальной квартире (15 кв. м).

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, поскольку правом на получение по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире обладают граждане, которые на момент освобождения комнаты признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; истец в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях не обращался, на жилищном учете в городе Москве не состоит, в свою очередь, суд в рамках заявленных исковых требований не полномочен исследовать вопрос о наличии правовых оснований для признания истца малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сорокин В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

На основании определения Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы на основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ (л.д. 147-148).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сорокина В.Н., его представителя по устному ходатайству Иванова К.А., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Киселевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 59 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено, что Сорокин В.Н. на основании договора передачи от *****является собственником комнаты размером 11,9 кв. м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, в которой зарегистрирован по постоянному месту жительства с *****года. Помимо собственника Сорокина В.Н. в указанной комнате также временно зарегистрирована в качестве гостя Сорокина Т. (л.д. 11, 12).

В комнате размером 16,9 кв. м вышеуказанной коммунальной квартиры зарегистрирован Бывшев Н.А. (л.д. 57, 58), в комнате размером 9,9 кв. м зарегистрирован Оносов С.А. (л.д. 61, 62), комната размером 13,0 кв. м в настоящее время свободна (л.д. 9-10).

После освобождения комнаты размером 13,0 кв. м в вышеуказанном жилом помещении ДЖП и ЖФ г. Москвы 11 апреля 2012 года известило жильцов квартиры N *****по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, об освобождении в квартире комнаты и о необходимости прибыть в управление для определения правового статуса данного жилого помещения.

Сорокин В.Н. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о продаже ему в индивидуальную собственность свободной площади (л.д. 48); 20 февраля 2012 года Оносов С.А. представил в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление, об отказе от выкупа комнаты размером 13,0 кв. м (л.д. 75).

В связи с поданным Сорокиным В.Н. заявлением, по инициативе ответчика независимым оценщиком Карпюковым С.И. была произведена оценка рыночной стоимости комнаты размером 13,0 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, стоимость которой по состоянию на *****составила *****рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит и с заявлением о постановке на данный учет не обращался, малоимущим в установленном законом порядке признан не был, вместе с тем, фактически более года занимает комнату размером 13,0 кв. м и несет расходы по ее содержанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец нуждающимся в жилых помещениях признан не был, свое право встать на учет нуждающихся в жилых помещениях не реализовал; при отсутствии признания в установленном законом порядке Сорокина В.Н. малоимущим и других необходимых условий невозможно признать его лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а потому имеющим право на безвозмездное присоединение освободившейся жилой площади.; нарушений прав истца со стороны ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу части 2 статьи 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления, не является основанием к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, истцу в установленном нормативными актами порядке не было отказано в присоединении освободившейся комнаты; Сорокину В.Н. было предложено представить дополнительные документы, касающиеся его финансового и семейного положения, однако никаких дополнительных документов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда представлено не было. С заявлением о признании гражданина малоимущим Сорокин В.Н. обратился в МФЦ СВАО г. Москвы только 02 апреля 2015 года, в настоящее время по заявлению проводится проверка. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время спор между сторонами о праве на присоединение освободившейся комнаты на условиях социального найма отсутствует, внесудебный порядок рассмотрения заявления наймодателем истцом не соблюден; до разрешения судом вопроса о праве Сорокина В.Н. на присоединение комнаты все необходимые для рассмотрения этого вопроса документы должны быть первоначально предоставлены в Департамент имущества города Москвы с тем, чтобы решение жилищного органа было принято с учетом всех обстоятельств дела; к компетенции суда не относится решение вопроса о предоставлении жилого помещения конкретному гражданину, а проверяется законность и обоснованность принятого жилищным органом решения по существу заявления нанимателя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: