Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-11660/15

Судья: Черныш Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе Кандаурова Е.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Кандаурова Е.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-980/14 по иску Кандаурова Е. А. к ЗАО "Автотор" о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Кандауров Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Автотор" о взыскании денежных средств.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ответчику в размере ****руб., указывая на то, что своевременное не принятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кандауров Е.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что не имеется оснований полагать, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод суда сделан с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельств и основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей процессуальных сроков вынесения определения, не могут быть приняты в качестве оснований к его отмене, поскольку на существо определения указанные обстоятельства не влияют.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку данных о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кандаурова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2014 года по делу N 33-21669

Судья: Романова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.,

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе Кандаурова Е.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Кандаурова Евгения Анатольевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года оставить без движения, предложить в срок до 30 января 2014 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю",

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования Кандаурова Е.А. к ЗАО "Автотор" о взыскании неустойки.

Кандаурова Е.А. не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу.

30 декабря 2013 года судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого просит Кандауров Е.А. по доводам своей частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, сославшись на положение ст. 322 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям указанной нормы, поскольку не содержит оснований, по которым лица, подавшие жалобу, не согласны с решением.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

Довод частной жалобы о несвоевременном получении копии обжалуемого определения не может повлечь отмену определения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности оставления жалобы без движения.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, обоснованно, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кандаурова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: