Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-11661/15

Судья: Черныш Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе Кандаурова Е.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Кандаурова Е.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-977/14 по иску Кандаурова Е.А. к ЗАО "Автотор" о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Кандауров Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Автотор" о взыскании денежных средств.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ответчику в размере ****руб., указывая на то, что своевременное не принятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кандауров Е.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что не имеется оснований полагать, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод суда сделан с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельств и основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей процессуальных сроков вынесения определения, не могут быть приняты в качестве оснований к его отмене, поскольку на существо определения указанные обстоятельства не влияют.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку данных о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кандаурова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: