Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11719/15 (ключевые темы: исполнительное производство - иностранная валюта - исполнительский сбор - сейфы - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11719/15

Судья: Афанасьева И.И.

Гражданское дело N 33-11719/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе Мурадяна В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Мурадяна В.В к ФССП России о взыскании ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения,

установила:

Мурадян В.В. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей Дмитровского ОСП УФССП по Москве ему причинен вред при следующих обстоятельствах. 28.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве Мордашовым Д.В. на основании исполнительного листа N***, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, был наложен арест на принадлежащее ему имущество, находящееся в банковской ячейке N ** филиала N***" по адресу:***. Согласно акта описи и ареста имущества от 28.10.2010 г., в банковской ячейке N ** находились доллары США на общую сумму *** долларов (****); имущество передано на ответственное хранение без права пользования взыскателю Мурадян Н.П. 29.10.2010 г. Дмитровским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N ***было возбуждено исполнительное производство N ***о взыскании ***руб. 18.04.2012 г. Дмитровским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N ***возбуждено исполнительное производство N ****о взыскании ****руб. 28.01.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП Антиповой О.И. оба исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство N***. В рамках указанного исполнительного производства с него были взысканы денежные суммы в размере ***руб. и ***руб. в пользу Мурадян Н.П., а также исполнительский сбор в размере ***руб. (постановление от 24.01.2013 г.) и в сумме ****руб. (постановление от 25.01.2013 г.). 18.04.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N ***о разделе имущества. Взыскание по обоим исполнительным производствам производилось из валютных денежных средств, находящихся в банковской ячейке N ** филиала N****". Постановлением от 22.01.2013 г. судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП Антиповой О.И. об обращении взыскания на наличные денежные средства в иностранной валюте, находящихся в банке (кредитной организации) из банковской ячейки N *** было изъято долларов США на сумму ***руб. по курсу ЦБ РФ (2 100 долларов США).

Постановлениями от 23.01.2013 г. судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП Антиповой О.И. из банковской ячейки N *** были изъяты ****долларов США, ***долларов США, ***долларов США. Всего из банковской ячейки N *** были изъяты валютные денежные средства в размере ***долларов США. Остаток денежных средств в ячейке должен составлять ***долларов США (****). 06.02.2013 г. Постановлением Дмитровского ОСП УФССП по Москве исполнительное производство N ****окончено исполнением, отменены все меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества. При снятии ареста с банковской ячейки N *** обнаружилось, что в ячейке находится только **** долларов США, которые были им получены. Остальные денежные средства в сумме ***долларов США ему не возвращены, в банковской ячейке они отсутствуют. В связи с чем, считает, что в результате неправомерных действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей Дмитровского ОСП УФССП по Москве, которые не обеспечили надлежащее хранение арестованного имущества, ему причинен ущерб в сумме ****долларов США, который до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, истец просил взыскать с ФССП России за счет средств казны РФ *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходы на оплату госпошлины ***руб., оплату услуг представителя ***** руб.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал. Представитель ФССП России по доверенности Маклецов И.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представители Дмитровского ОСП УФССП по Москве, 3-его лица Сбербанка России в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мурадян В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на него бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, и не применил подлежащие применению нормы права.

Мурадян В.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Максименко В.О. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Дмитровского ОСП УФССП по Москве, 3-его лица Сбербанка России в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Мурадяна В.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Максименко В.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором N *** аренды индивидуального сейфа от 19.07.2010 г., Сбербанк России предоставил Мурадяну В.В. во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф N *** в хранилище, расположенном по адресу:***.

28.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве Мордашовым Д.В. на основании исполнительного листа N***, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, был наложен арест на принадлежащее Мурадяну В.В. имущество, находящееся в банковской ячейке N ** филиала N *** по адресу: **

Как следует из Акта описи и ареста имущества от 28.10.2010 г., в банковской ячейке N *** находились многочисленные ювелирные изделия, договоры, свидетельства и платежные документы, а также доллары США на общую сумму ***долларов (****долларов США). Согласно акту имущество передано на ответственное хранение без права пользования взыскателю Мурадян Н.П.

29.10.2010 г. Дмитровским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N ***было возбуждено исполнительное производство ***о взыскании с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. ***руб.

18.04.2012 г. Дмитровским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N ***было возбуждено исполнительное производство N ***о взыскании **** руб.

28.01.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП Антиповой О.И. оба исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство N ***

В рамках указанного сводного исполнительного производства с Мурадяна В.В. были взысканы денежные суммы в размере ***руб. и ****руб. в пользу Мурадян Н.П., а также исполнительский сбор в размере ***руб.

Взыскание производилось за счет валютных денежных средств, находящихся в банковской ячейке N *** филиала N ** ОАО "***".

Так постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте в сумме ***руб., постановлением от 23.01.2013 г. обращено взыскание на сумму *** долларов США, ОАО "Сбербанк России" поручено осуществить продажу иностранной валюты.

Согласно актам изъятия денежных средств от 23.01.2013 г. из указанной банковской ячейки изъято *** долларов и *** долларов США с указанием номеров купюр.

В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств от 29.01.2013 г., платежными поручениями от 31.01.2013 г. денежные средства в сумме ***руб. и ***руб. перечислены Мурадян Н.П.

Постановлением от 30.01.2013 г. наложен арест на денежные средства в иностранной валюте в указанной ячейке в сумме *** долларов США в целях исполнения постановлений судебного пристава от 24.01.2013 г. и от 25.01.2013 г. о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб, и ***руб., при этом согласно постановления от 30.01.2013 г. сумма исполнительского сбора была до этого погашена в размере ***руб., для взыскания оставшейся суммы **** руб. и обращено взыскание на *** долларов США в указанной ячейке.

18.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство N***, предметом которого был раздел имущества между Мурадян В.В. и Мурадян Н.П.

Взыскание также производилось за счет валютных денежных средств, находящихся в банковской ячейке N ** филиала N ** ОАО "***".

Согласно акту изъятия ценностей и денежных средств от 23.01.2013 г., из указанной ячейки изъяты ювелирные изделия на сумму **руб., денежные средства в иностранной валюте в размере ***долларов США и переданы Мурадян Н.П.

Постановлением судебного пристава от 06.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство N ***на взыскание исполнительского сбора в размере ***руб.

Согласно акту от 13.02.2013 г. из указанной ячейки изъято *** долларов США. Постановлением от 13.02.2013 г. обращено взыскание на указанные средства, поручено банку осуществить их продажу. Денежные средства согласно постановлениям от 23.05.2013 г. перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что все действия по изъятию денежных средств и ценностей из банковской ячейки производилось в присутствии понятых, акты заверены подписями без каких-либо замечаний. Доказательств осуществления приставом доступа к сейфу в иные дни, совершения им каких-либо незаконных действий, которые могли привести к утрате части имущества, суду не представлено. При наложении ареста ответственным хранителем назначена Мурадян Н.П., при этом сведения о том, что судебному приставу или Мурадян Н.П. были переданы ключи от сейфа, а у истца они изъяты, в акте и иных материалах исполнительных производств отсутствуют. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель осуществлял еще какие-то действие с денежными средствами, хранившимися в сейфе, не представлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадяна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: