Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11781/15

Судья суда первой инстанции:

Говердова В.А. гр. дело N 33-11781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Демену Д.А., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Гандель Е.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Гандель Е.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N 2-1756/13 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ганделю В.В., Гандель Е.Н., Ганделю П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

11 декабря 2013 года Измайловским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ганделю В.В., Гандель Е.Н., Ганделю П.В. о выселении, по встречным исковым требованиям Ганделя П.В. и Ганделя В.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отсутствующим право собственности города Москвы и признании за ними права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Не согласившись с решением суда, ответчик Гандель Е.Н. 21 октября 2014 года подала в суд апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от 11 декабря 2013 года.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гандель Е.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в определении отсутствуют мотивы, по которым суд посчитал причины пропуска процессуального срока уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гандель Е.Н., Ганделя В.В., Ганделя П.В., их представителя Котлова В.В., представителя Департамента городского имущества города Москвы - по доверенности Горбунова С.В., мнение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении Гандель Е.Н. срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об уважительности причин его пропуска, согласившись с доводами, изложенными Гандель Е.Н. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку восстановлением Гандель Е.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы права Гандель Е.Н., просившей восстановить срок, не нарушены.

Не влечет отмену определения и ссылка на несоответствие определения требованиям ст. 196 ГПК РФ, поскольку данная норма регулирует вопросы, разрешаемые при принятии решения суда. Заявитель жалобы ошибочно полагает, что определение суда о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда может иметь преюдициальное значение для разрешения вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Гандель Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи